Демократично и свободно?

Латышские СМИ уверены, что выборы в Афганистане были «свободными и демократическими». Хотя проходили под наблюдением оккупационных войск и пятнадцать из восемнадцати кандидатов в президенты сняли свои кандидатуры, посчитав выборы фарсом. Подсчет голосов еще не закончен, но все знают, что победил «президент американской газовой трубы Каспийское – Аравийское моря» Хамид Карзай…

Уверен, если просто описать сценарий событий без имен и названий, то любой более или менее образованный латыш скажет, что описываются события… лета 1940 года в Латвии. Так как же с «очевидным фактом оккупации» и «нелегитимными выборами»? Разве суть от того, что вместо «Латвия» пишется «Афганистан», а вместо «Кирхенштейн» – «Карзай», меняется? Меняется, так как события 1940 года описываются с точки зрения жертвы, а выборы в Афганистане – пришлого освободителя.

Очень близки латышские СМИ и в оценке выборов в Литве. Там побеждают популист и «промосковские силы», что просто ужасно.

Конечно, популист – это нехорошо. Но ведь и Латвия без этого не обходится – то латвийского избирателя бананами подкупают, то концом нации пугают, то самодельные вирши с трибуны читают, то 400 миллионов из цилиндра фокусника вынуть обещают… Беда общая, но не смертельная. Так сказать, «детская болезнь переходного общества».

Что до «промосковскости», то реально-то она проявляется лишь в одном – национальности самого популярного политика. Наиболее «патриотичные» латышские газеты так и писали: «Литву может возглавить русский».

И что в этом плохого? Разве и по конституции Латвии все граждане не равны и национальность – преграда, чтобы стать премьером или президентом? По конституции – да, а вот, судя по латышским СМИ, президентом Латвии может быть кто угодно, но не русский! Иначе Латвии конец! А может, то было бы концом русофобии?