150 «медленных дел»: судья тормозил и убегал от начальства

Судья Латгальского предместья Риги Роберт Холцманис, судя по документам, немилосердно затягивал дела. Перечень «долгосудов» Холцманиса состоит из полутора сотен случаев

Гражданско-процессуальный закон (ГПЗ), напомним, обязывает после возбуждения гражданского дела немедленно направлять ответчику иск и приобщенные к нему документы (ст. 148). Однако у Холцманиса «немедленно» растягивалось нередко до полугода и более.

К примеру, заявление И. Зонне о расторжении договора о найме жилого помещения, направленное против В. Аусекле, было зарегистрировано в канцелярии суда 30 июля 2004 года. А сообщение о возбуждении выселенческой тяжбы второй стороне было направлено лишь 6 февраля 2005 года, т. е. спустя 192 дня.

Еще одна важная процессуальная норма (ст. 149 ГПЗ) сводится к тому, что трудовые споры о восстановлении на работе и признании предложения работодателя о расторжении трудового договора недействительным требуется рассмотреть в 15-дневный срок после поступления пояснений ответчика. Но вот в гражданском деле «Т. Субботина против ООО Nobels » судья получил пояснения фирмы-работодателя 11 марта 2004 года, а заседание по рассмотрению спора назначил лишь на 12 января 2005 года. Максимальный 15-дневный срок был превышен в 20 раз.

Для долговых тяжб характерно требование о немедленном аресте недвижимости ответчика с тем, чтобы в будущем противная сторона не увернулась от исполнения вступившего в силу решения, загодя распродав нажитое имущество. Холцманис и в этих вопросах выступал закоренелым волокитчиком. Так, в тяжбе «И. Сенькане против Т. Маюструка» ходатайство истицы об аресте было рассмотрено спустя три месяца после возбуждения гражданского дела, тогда как закон требовал это сделать не позднее чем на следующий день после регистрации иска в канцелярии суда (ст. 140 ГПЗ). Здесь максимальный срок превышен в 90 раз.

Холцманис подолгу держал у себя на столе апелляционные жалобы, поступавшие на его решения (закон требует немедленно такие жалобы направлять вместе со всеми делами во вторую инстанцию). Комиссия не нашла во многих тяжбах самих решений Холцманиса, хотя в протоколах значилось, что полновесные слушания по спорам давно состоялись…

Что любопытно: председатель суда Латгальского предместья столицы Альф Бауманис не сразу потребовал крутых мер для коллеги (вероятно, ожидалось, что тот втянется: как-никак в общей сложности Холцманис прослужил чуть более года). Поначалу Бауманис пытался наставить коллегу увещеваниями – приглашал его к себе для отчетов о проделанном, на беседы. Но через некоторое время судья стал избегать любых контактов со своим шефом. В пояснениях на заседании Судейской дисциплинарной коллегии Холцманис ссылался на плохое здоровье. Но коллегия не вняла. Парламентарии уважили прошение коллегии об отставке судьи, единодушно проголосовав за отставку на пленарном заседании.


Написать комментарий