Судья идет под суд за дом в Балтэзерсе

Вчера Генпрокуратура предъявила обвинение экс-судье Латгальского предместья Риги Диане Машиной. Это первый случай в истории Латвии, когда судья обвиняется в должностном преступлении. Речь идет о «заведомо незаконном постановлении», принятом, по информации «Часа», относительно домика в Балтэзерсе - в интересах некого известного предпринимателя.

Как сообщила вчера «Часу» пресс-секретарь Генпрокуратуры Дзинтра Витолиня, Диане Машиной вменяется две статьи: помимо «заведомо незаконного постановления», еще и «злоупотребление служебным положением».

А теперь подробнее. По неофициальной информации «Часа», судья попалась на покровительстве некоему известному бизнесмену.

Вообще эта история дает наглядное представление о том, как в Латвии «решаются вопросы». Впрочем, пока следствие не закончено, мы рассказываем эту историю исключительно на правах версии.

Разборки вокруг дома

Итак: дело было в 2002 году. По приговору суда некий дом с тремя гектарами земли у Балтэзерса, оцененный в несколько сот тысяч евро и принадлежавший видному в 90-х предпринимателю X., был описан и передан за долги его кредитору. Сам X. с супругой получили предписание освободить дом. Кредитор занял дом и привлек к его охране секьюрити-фирму – на случай попытки Х. вернуть свое бывшее имущество.

Тот, однако, поступил иначе. Операция осуществлялась в два этапа. Сначала Х. подал заявление в полицию – на кредитора и охранную фирму, «занявших дом». В заявлении Х. утверждал, что из дома была похищена их с женой собственность – всего на 30 000 латов. Это было еще вполне обычно: когда идут разборки вокруг спорной недвижимости и противники, увлекшись борьбой, выкидывают наружу вещи друг друга, жалобы на «похищенные тысячи» практически неизбежны.

Как правило, такие жалобы разбиваются об отсутствие доказательств. Однако в данном случае Х., как считает следствие, приложил к заявлению поддельные документы, удостоверяющие существование «украденного имущества». Серьезной проверки эти документы не выдержали бы, но и цель была не в этом: сразу же после возбуждения уголовного дела Х. подал против своего кредитора гражданский иск. В суд Латгальского предместья Риги. К судье Машиной. Своей знакомой.

А теперь – самое главное. Истец попросил судью «обеспечить иск» (30 000 Ls, как мы помним). И Машина приняла такую меру обеспечения, какой в законе вообще не было. И в практике раньше не встречалось. Она… восстановила «права Х. на пользование имуществом». То есть практически предписала новым хозяевам из дома уйти, а прежним – снова в нем поселиться.

В отставку – «по собственному желанию»

Сколько прошло времени между принятием решения, не прописанного в законе, и отставкой судьи Машиной? День? Месяц? Нет. Поначалу, когда всплыла эта история, г-же Машиной вообще ничего не сделали. Ее решение об «обеспечении иска» Рижский окружной суд отменил, но она продолжила работать. Несмотря на то, что ранее против нее уже возбуждалось дело – дисциплинарное, и тоже об «обеспечении иска», принятом с нарушением закона. Тогда руководство вынесло Машиной суровое наказание: выговор.

Судья Машина подала в отставку «по собственному желанию» лишь 30 марта 2006 года – по странному совпадению в тот самый день, когда «Час» сообщил о возбуждении против нее уголовного процесса. Возможно, ей было трудно поверить в то, что процесс будет открыт. И это неудивительно: до сих пор судьи у нас были официально вне уголовных подозрений.

Тем не менее вчера, спустя два месяца, Диана Машина стала первым латвийским судьей, которому самому придется пойти под суд. Согласно Уголовному закону, ей грозит до пяти лет тюрьмы.

Новая эра: судьи – тоже люди

Прецедент с обвинением Машиной почти совпал с другим прецедентом – принудительным увольнением судьи. На днях Сейм с полным соблюдением прописанной в Конституции ЛР процедуры отправил в отставку известного и высокопоставленного коллегу г-жи Машиной – судью Рижского окружного суда Айварса Капаршмитса.

В отличие от Машиной, г-на Капаршмитса не обвиняют в криминале. Среди его приговоров тоже немало странных и скандальных (достаточно вспомнить то, чем завершились «дело педофила Эйсакса» и «дело Афериста»), однако из рамок законодательства они все-таки не вываливались. Судья усидел и после того, как в провинции у него обнаружился трехэтажный особняк (при зарплате в 400 латов). Но после того как г-н Капаршмитс оправдал обвиняемых по «делу «Латвэнерго», латвийское государство решило от него все-таки избавиться. Что и сделало единственным допущенным в законе способом – через голосование Сейма.

Если оба описанных прецедента не просто случайность, то, похоже, время «неприкосновенной касты судей» в Латвии закончилось.

27.05.2006, 14:35

chas-daily.com


Написать комментарий