Выездное заседание: Депутаты осмотрели заброшенные здания и деградирующие строения Даугавпилса (ФОТО) 26

← Вернуться к новости
По мнению М. Лавренова, деньги городского бюджета разумнее было бы потратить на восстановление исторических зданий, которые не только украсят собой город и останутся для потомков, но также будут нести практическую пользу, чем строить крайне недолговечные памятники или концертные залы за десятки миллионов. Не совсем понимаю Михаила. Каким образом городской бюджет можно расходовать на чужую частную собственность? Для этого изначально надо произвести отчуждение и перенятие прав собственности. А на каком основании это делать? Есть какой-то закон, который позволяет отобрать чужую собственность просто так, пусть даже за ней следят не должным образом? В общем, не совсем понятна схема. Да, на словах красиво, но звучит как возможность попиариться. В общем, расскажите, Михаил, что и как конкретно вы предлагаете? Или речь идёт о заброшенных зданиях, находящихся в собственности самоуправления? Ну так может некоторые проще снести, чем восстанавливать? Во время войны было разрушено много исторических зданий и никто их не восстанавливал, так как думали о другом, где жить людям.

Разрушать - не строить! Давайте половину исторического центра снесём, но поставим памятник за миллион и концертный зал за 15 миллионов. Читайте статью, Михаил приготовил презентацию, которую покажет на ближайших заседаниях. Человек хотя бы обозначил и заострил проблему, после чего депутаты с ответственными лицами объехали город. До этого 15 лет никто ничего не делал. Но некоторые всё время готовы с Согласия спрашивать, а не с Лачплесиса с Эйгимом, которые в том числе и довели город до такого состояния.

Ответы на коммент:

Разрушать - не строить! Давайте половину исторического центра снесём, но поставим памятник за миллион и концертный зал за 15 миллионов. Читайте статью, Михаил приготовил презентацию, которую покажет на ближайших заседаниях. Человек хотя бы обозначил и заострил проблему, после чего депутаты с ответственными лицами объехали город. До этого 15 лет никто ничего не делал. Но некоторые всё время готовы с Согласия спрашивать, а не с Лачплесиса с Эйгимом, которые в том числе и довели город до такого состояния. Ветер перемен

Проблему точно поднял М. Лавренов, а не А. Брокс?
И зачем сносить половину исторического центра если этот центр находится в нормальном состоянии? Не стоит мои слова доводить до крайностей, это весьма неумелый аргумент. Речь идёт о ветхих зданиях. Ведь некоторые из них необходимо не только восстановить, но и начать эксплуатировать. А это тоже, знаете ли, расходы. Если есть презентация, интересно будет на неё взглянуть. Но очень надеюсь, что всё подкреплено конкретными цифрами, а не общими словами, как у нас это любят делать. Например здание такое. Его восстановление обойдётся бюджету в такую сумму. Мы там организуем то-то и то-то. Это позволит увеличить количество туристов на такой-то процент. Создание туристического объекта в которые приедет 20 туристов в год не несёт никакой выгоды самоуправлению. Зачем создавать работу ради работы, а не ради выгоды городу? Я не спрашиваю с Согласия, я задал конкретный вопрос самому Михаилу. Понимаю, что не тут его надо задавать. Но при чём тут Согласие?

Разрушать - не строить! Давайте половину исторического центра снесём, но поставим памятник за миллион и концертный зал за 15 миллионов. Читайте статью, Михаил приготовил презентацию, которую покажет на ближайших заседаниях. Человек хотя бы обозначил и заострил проблему, после чего депутаты с ответственными лицами объехали город. До этого 15 лет никто ничего не делал. Но некоторые всё время готовы с Согласия спрашивать, а не с Лачплесиса с Эйгимом, которые в том числе и довели город до такого состояния. Ветер перемен

Айвар Брокс: "Я написал заявления с просьбой включить обсуждение этого вопроса в четыре комиссии и комитета Городской думы. На этой неделе уже будем его рассматривать. Я хочу понять, какие юридические инструменты самоуправление вправе применять по отношению к собственникам этих развалюх, что сегодня реально делается для того, чтобы эти здания были снесены или приведены в порядок, а также что происходит, если собственник развалюхи просто годами не платит выписанные ему штрафы, - говорит депутат. – Нам нужен четкий план действий, за исполнением которого будет следить наша исполнительная власть. Планирую определить приоритеты и расшевелить ответственные службы самоуправления в борьбе с этими нарушителями".

Так что было раньше яйцо или курица?
Брокс о проблеме заброшенных зданий написал у себя в Фейсбук 31 марта и при этом написал заявление и как видим, заседание состоялось.

Михаил опубликовал ролик на Ютуб 2 апреля и никакого заявления не подал.

Рассудите моё недопонимание, кто же всё-таки раньше поднял эту проблему и поступил так, как должно поступить. Ну да, Брокс наверное не столь хорошо владеет камерой и не так продвинут в выкладывании роликов, но видимо умеет концентрироваться на решении проблемы (заявление), а не на привлечении внимания к тому, о чём и так все знают.