Ответ: да, хочет, но на своих условиях, и в некоторых секторах, особенно в энергетике и других “стратегически важных” областях, иностранные инвесторы, похоже могут покупать только миноритарные пакеты российских компаний. Инвесторы по-прежнему сталкиваются с серьезными препятствиями, прежде всего с бюрократией и коррупцией. Но вознаграждения велики.
В прошлогоднем обзоре Консультативный совет по иностранным инвестициям, дающий рекомендации по бизнес-климату, в числе прочих, многим транснациональным корпорациям, установил, что девять из десяти корпоративных инвесторов в Россию в годовых отчетах отметили рост продаж как минимум на 10%. У двух третей доходы выросли больше чем на 10%, а четыре из пяти – за два прошлых года успешно выполнили свои бизнес-планы.
Привлеченные значительным экономическим ростом (более 6% семь лет подряд) и ростом потребительских расходов до двузначных цифр, прямые иностранные инвестиции в Россию, конечно, растут. Они увеличились с 12,1 млрд долларов в 2004 году до 16,7 млрд в 2005 году и почти в пять раз – по сравнению с 2002 годом.
Процветающий потребительский сектор России притягивает растущие потоки, особенно через поглощения. В недавнем докладе KPMG о российском рынке слияний и поглощений в 2005 году говорится, что несколько крупнейших сделок было осуществлено в потребительском секторе. В нем упомянуто приобретение компанией Coca-Cola Hellenic Bottling российского производителя фруктовых соков Multon за 501 млн долларов и приобретение компанией Heineken пивоваренного завода “Иван Таранов” за 560 млн долларов.
По словам Клайда Таггла, президента Coca-Cola по операциям в Европе, Россия “предоставляет нашей компании наилучшую возможность наращивать ее ценность на протяжении долгого времени”.
В апреле 2005 года в своем обращении к нации президент Владимир Путин поставил задачу создания более благоприятного для инвесторов климата. Он добился частичного успеха.
После долгого периода неопределенности российское правительство близко к выполнению своего обещания определить сферы, где будет применяться контроль над иностранными инвестициями. Законопроект требует, чтобы иностранные инвесторы получали разрешение на приобретение чего-то большего, чем блокирующее меньшинство, то есть более 25% в компаниях, отнесенных к одному из 39 стратегически важных секторов.
Помимо обороны, атомной энергетики и авиационной технологии, в эти сектора войдут естественные монополии. Инвестиции в природные ресурсы будут ограничены только на месторождениях нефти и залежах полезных ископаемых, которые названы стратегически важными в законе о недрах. Россия дала понять, что в законе, который еще не готов, будут названы всего шесть крупных месторождений нефти, золота и меди.
После апрельской встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель Путин заявил, что целью является не ограничение доступа иностранных инвесторов, а прозрачность процесса, перевод его в область гражданского права.
Путин не добился заметного прогресса в других сферах, например в борьбе с коррупцией, продолжающей расти.
Еще одна тенденция, за которой иностранным инвесторам надо следить, – это попытки государства вернуть под контроль ключевые активы хотя бы в стратегически важных секторах. Она в основном ограничивается такими областями, как энергетика, металлургия, оборона и авиакосмос. Но в прошлом году “Автоваз”, производитель автомобилей “Лада”, захватило государственное агентство по экспорту вооружений, что создало проблемы для партнера по совместному предприятию, компании General Motors.
Аналитики предупреждают об опасности того, что иностранные пришельцы на российский рынок неожиданно для себя могут оказаться конкурентами крупных контролируемых государством компаний, которым благоволит правительство.
Авторы исследования, заказанного Российским союзом промышленников и предпринимателей, считают, что российская экономическая модель была наиболее благоприятной для инвестиций в 2002-2003 годах, пока не сформировалась “прогосударственная” политика. Если бы этот климат сохранился, в следующие два года Россия пережила бы инвестиционный бум. Рост промышленного производства в 2005 году мог бы составить 7,7-10%, а не 4%, как это было в действительности, что привело бы к росту ВВП на 10,2-12,6%, а не на 6,4%.
Правительство, предупреждали они, не может контролировать экспансию государственного сектора и пока не создало стабильного климата, а также адекватной защиты прав собственников.
“Эффективная экономическая политика – это не поток законов и указов, – отметили авторы исследования. – Это гарантии предсказуемости ситуации”.