Мнение: Школьная реформа антигуманна и позорна 58

Об этом на днях заявил министр образования Карлис Шадурскис: «Ни на какие компромиссы по реформе мы не намерены идти. Зачем? Предложенная нами модель, которая в четверг рассматривалась во втором чтении в сейме, одобрена экспертами, согласовано ее содержание. И депутаты будут решать».

Грядущая школьная реформа всерьез беспокоит население Латвии и вызывает много вопросов у учителей, у представителей нетитульной нации – русскоговорящего населения страны. Свое мнение о предстоящем реформаторстве в школах высказал и журналист «Нашего города», доктор педагогики Александр Внуков.

«Животное, родившись от льва и львицы, делается львом без всяких стараний и усилий со своей стороны, без всякого влияния счастливого стечения обстоятельств, но человек, родившись… даже человеком в полном значении этого слова, может сделаться и волком, и ослом и чем угодно», – сказал в свое время русский литературный критик В.Г. Белинский.

Термин «образование», отнесенный к человеку, имеет особое значение. Отсюда и значимость особой, специальной деятельности – педагогической. Просто существование не имеет никакого отношения к педагогике, даже если оно раскрашено словесной риторикой и различными организационными мероприятиями. Это я о перманентных преобразованиях, происходящих в латвийской образовательной системе и именуемых «реформами».

Вершина современной реформаторской мысли – прекратить обучение детей в школах на родном (русском) языке. Может, кто-то слышал о том, что благодаря этим образовательным реформам в обществе будет меньше подлецов, воров, лицемеров, стяжателей, подхалимов (совершенно неважно – русских или латышей)? Ответ известен: министра Шадурского такие проблемы не только не беспокоят – он и не слышал о них.

Так с какой целью тогда проводятся реформы? Утилитарная цель «языковой» реформы Шадурского – плодить болтунов. Увы, потуги господина министра и его коллег обречены на провал, поскольку их знание о природе и запросах здорового человека – его мечтах, возможностях, способностях – антигуманно и просто позорно.

Лицемеры правят бал

Помимо страха не состояться самому педагог принимает на себя ответственность за результаты своих трудов. Ведь в случае учительской ошибки любой из воспитанников может стать лицемерным, честолюбивым, забитым, злобным, угнетенным или прочим типом. И уже образовавшись таковым в детстве – не изменится и останется таким до своих последних дней. Отсюда – практическая важность: не просто кого, когда, чему и как обучать, но и кто должен этим заниматься. Иными словами, обучение должно соотноситься с личностным ростом учащихся, их человеческим достоинством. И ни в коем случае не должно угнетать и насиловать человеческую природу.

Во все времена педагогическая деятельность оставалась героической, преодолевающей косность, невежество, подлость. Вот современные искушения – все слышали, что натуральный рынок диктует «свою» программу развития личности: чтобы добиться успеха, сейчас совершенно недостаточно обладать практическими умениями и умственным багажом, профессиональным мастерством, искренностью и порядочностью. Надо еще и уметь себя подать (а то и продать), привлечь внимание, заманить в сети.

Может, сподвижникам г-на министра известны условия, способствующие процветанию в обществе лицемеров и «хамелеонов»? Их развитию способствуют ложь и лицемерие со стороны взрослых, голый практицизм учебы и повседневности, мелкий расчет и стремление к легкой наживе, соблюдение внешних обрядов, недоступных пониманию ребенка, и др. То есть это авторитарное воспитание, при котором интересы и потребности взрослых превалируют над интересами детей.

Русский педагог XIX века Петр Францевич Лесгафт отмечал в свое время, что при взрослении люди лицемерного типа оказываются очень уверенными в своих действиях и бывают очень довольны собой. И наступит горе, констатирует ученый, если взрослый установившегося лицемерного типа займется школьным делом или воспитанием детей. В святое дело вводится ложь, показная внешность, безграничная самоуверенность, наглость и нахальство.

А ведь русские школы были автономными

Согласно официальной точке зрения, в современных школах с русским языком обучения продолжаются демократические традиции, заложенные в годы Первой Латвийской республики. Но так ли это? Листаю журнал, обложку которого видят читатели (в сегодняшних условиях подобное издание невозможно и представить). По времени – это третья пятилетка автономного существования русской школы в Латвии.

Оказывается, в то время существовал Союз русских учителей. Только образовавшись в Режице (Резекне), он насчитывал свыше 80(!) членов. При Союзе открывались библиотеки, проводились конференции русских учителей, на одной из которых «…Инспектор русских школ В. Лопатнев познакомил учителей с новой программой по родиноведению». «Далее собрание заслуживает доклады учителей на темы: «Наша школа» и «Преподавание математики в начальной школе. Докладчики-учителя бросают на суд слушателей свои смелые взгляды на школу и делятся своими наблюдениями и выводами». Далее в сборнике можно узнать о рецензиях Комиссии при Русском отделе Министерства образования на вышедшие учебные пособия и ознакомиться с ними. Есть раздел «Узаконения и распоряжения».

Что волновало и беспокоило учителей в то время? «…За истекшие 12 лет так много сделано, что пора перейти к наблюдениям, выводам и оценке ради дальнейшего совершенствования. Поэтому для всякого педагога желательна постоянная самооценка, переоценка деятельности, знаний, словом, та неуспокоенность духа, которая легко угасает в моменты устоявшегося «миропорядка». Нам необходим критический кругозор и умеренный здоровый скептицизм – по отношению к современным явлениям школы и воспитания».

Из опубликованных материалов виден интерес к истории («Новый взгляд на классификацию исторического материала», «Естественноисторическая теория в школе»), «…Пятидесятилетию со дня смерти (11 февраля 1931 г.) гениального русского писателя были посвящены собрания в Риге, Двинске (Даугавпилсе), Люцине (Лудзе), Режице». А вот модная и сегодня тема – «О школьном возрасте».

Я. Мартышевский пишет: «Наш закон, исходя из социально-экономических условий Латвии, остановился на 7-летнем возрасте… Но нужно прямо сказать, что статья закона о школьном возрасте противоречит жизни и вредно отражается на самом школьном деле. Что представляет собой в развития 7-летний ребенок, не умеющий отличить правой руки от левой? Это неразвитое маленькое существо, к которому совершенно невозможно предъявить сколько-нибудь серьезные требования. Совсем иначе протекают занятия с детьми, достигшими 9-летнего возраста. Они быстро воспринимают и усваивают знания, с детской серьезностью относятся к своей работе и быстро подвигаются вперед. Позволю себе в заключение сказать: не все хорошо то, что ново, и не все плохо то, что старо!».

Невыученные уроки

Это плохо, когда уроки остаются невыученными, а проводить работу над ошибками не приучили в детстве. Сторонним наблюдателям может показаться, что в современной Латвии школы с русским языком обучения – не родные для государства. Может, это и так, но есть ли доказательства того, что школы с латышским языком обучения – родные? Все мы – свидетели, как госслужащие образовательной сферы, упорно преобразуя школьное обучение, способствуют достижению заветной и великой цели – латышской Латвии. Оставаясь при этом в неколебимой уверенности, что когда все разом заговорят по-латышски – на территории государства наступит счастье, покой и достаток.

Не буду разочаровывать, но замечу: во всем мире, во всех странах Западной Европы прогрессивное развитие начиналось с образования академий наук и университетов, а не с народных школ.