Кому закон не писан

Проблема не в конкретном преступлении и наказании. Сегодня она гораздо острее и актуальнее, причем настолько, что недавно САМА президент страны указала пальчиком латвийской Фемиде за неадекватность наказания совершенным преступлениям, не говоря о множестве прочих мелких нарушений, которые блюстители закона привыкли относитьк издержкам профессии

Даугавпилсские правохранительные органы в этом ряду — отнюдь не исключение. Например, судоисполнитель, призванная быть образцом дисциплинированности и пунктуальности, может позволить себе не явиться на судебное заседание, ею же инициированное. А судья ведет процесс, как ему комфортнее, а не так, как того требует Закон.

И один в поле воин

Сергей Степанов в Даугавпилсе — личность известная. Он “засветился” в городе не только на политическом небосклоне. Больше всего он прославился тем, что, вступив в схватку с коммунально-хозяйственным монополистом, на судебных процессах отстаивает не только свои интересы как обыкновенного жителя, но и подает пример другим, что надо делать в похожем случае. Ведь согласитесь, что донельзя забитый, зашуганный, юридически неграмотный, попросту поставленный на колени, человек сегодня думает о собственном выживании. Какая уж тут борьба с тем же самым ПЖКХ, под гусеницы которого сегодня может попасть каждый. И что тогда? Остаться на улице и горевать о своей неудавшейся судьбе? Степанов не только взбудоражил судебную систему, но, главное, добился положительного результата, показав людям, оказавшимся в аналогичной ситуации, что отстаивать свои права нужно и можно, причем на законных основаниях. Это позже он набрался опыта и продолжает его накапливать в судебных баталиях. А тогда, два года тому назад, свое первое дело, касающееся квартирного долга, Сергей Степанов, по его выражению, умудрился почти проиграть. Хотя как сказать: суд первой инстанции из предъявленных ПЖКХ по иску 1300 латов присудил к оплате всего 254 лата. Но и эта сумма не устроила настырного ответчика, подавшего апелляцию в Латгальский окружной суд, который, рассмотрев дело, и вовсе пришел в выводу, что со Степанова хватит и 90 латов.

Указать на место!

Но, наверное, от обиды на Степанова за то, что тот почти добился своего, суд тогда обязал ответчика заключить с ПЖКХ договор на обслуживание дома, но не на взаимовыгодных условиях, что было бы вполне логично и понятно, а на условиях монополиста, что, по мнению С.Степанова, противозаконно. Спустя некоторое время Сергей Степанов, к своему удивлению, обнаружил, что договора, который его обязали заключить, не существует в природе по той простой причине, что в решении суда черным по белому написано: он должен оформить документ, полученный им… в марте 2004 года. Однако в марте ни проекта, ни самого исторического документа Степанов не получал. Его ПЖКХ выслало ему только в июле упомянутого года. Именно эта “мелочь”, которую позволил себе Латгальский окружной суд, дала “добро” Степанову приговор суда не выполнять, причем на законном основании. Но и жилищно-хозяйственный монополист оказался не лыком шит. Он инициировал продолжение дела судебным исполнителем Юлией Иоффе, прославившейся в Даугавпилсе весьма специфическим для человека ее профессии стилем работы. Решай с подобным рвением и старательностью указанная госпожа проблемы простых людей, порой тщетно обивающих пороги ее кабинета, а не безбедного монополиста ПЖКХ, цены бы ей не было. Но о деятельности г-жи Иоффе ниже и отдельным параграфом.

Мгновенно сориентировавшись, Ю.Иоффе с ходу подала заявление в суд с просьбой оштрафовать Сергея Степанова “за невыполнение решения суда” на максимальную в таких случаях сумму — 250 латов. Другими словами — поставить зарвавшегося правдоискателя на указанное ему место. При этом судоисполнитель не задумалась о том, что своими действиями поставили с ног на голову требования Гражданско-процессуального закона Латвии.

“Судья — не взяточник!”

На процесс, который состоялся 21 апреля этого года, г-жа Иоффе не явилась. Это простому смертному на нем быть положено. А зачем представителю судебной власти? Мелочь, скажете? Отнюдь. Это не элементарная, а осмысленная неисполнительность, подкрепленная уверенностью в собственной непогрешимости, похоже, поставленная во главу угла деятельности иных работников правоохранительных органов, демонстративная поза и, ясное дело, безнаказанность: все позволено, и все можно, и при этом ни с кого и ничего не спросится. Причины неявки г-жи Иоффе в суд С.Степанову до сих пор неясны. В противном случае он задал бы судоисполнителю не один неудобный вопрос. Сам Сергей Степанов считает, что отсутствие Ю.Иоффе подкреплялось ее убежденностью в том, что председатель Даугавпилсского суда Э.Йокст накажет неисполнителя приговора суда, то бишь Степанова, даже без наличия персоны Юлии Иоффе на процессе. Но подобные умышленные или нет действия некоторых чиновников С.Степанов не оставил без внимания. Первым делом ответчик заявил отвод не кому-нибудь, а самому председателю суда, Эрнесту Йоксту, по причине заинтересованности его в исходе дела в пользу судебного исполнителя. И легко доказал этот факт, ссылаясь на некоторые статьи латвийского законодательства. Поэтому вместо того, чтобы разбираться по существу дела, Э.Йоксту пришлось потратить время на принятие специального письменного решения, гласящего, что он не является заинтересованным лицом и взяточником.

“Не перебивайте меня!”

Далее судебный процесс протекал достаточно своеобразно. По словам Сергея Степанова, когда г-н Йокст понял, что ответчик намерен обвинить его во взяточничестве, он под разными предлогами начал перебивать последнего: мол, Степанов покушается на честь и достоинство судьи. На что ответчик сделал замечание, что, во-первых, перебивать выступление судье не дает право Закон, а, во-вторых, он, Степанов, на честь судьи покуситься не может, ибо честь можно только затронуть. Дотошный Степанов даже подсчитал, что судья пытался мешать ему выступать 4 раза. И всякий раз ответчик делал ссылки на законы Латвии. Более чем странно, если учесть, что не Степанову учить блюстителей законности судебному регламенту. Это они своим примером должны его просвещать. На замечание судьи об оказываемом на него давлении, Степанов потребовал внесения в судебный протокол: чем это он конкретно оказывает давление на председателя? После некоторых словесных пикировок сторон процесс продолжился по существу заявления Иоффе. Все закончилось тем, что требование Иоффе о применении к Степанову штрафных санкций суд отклонил. Словом, суд С.Степанов выиграл.

“Пишите, что хотите”

Все закончилось так, как должно было закончиться. И по Закону, и по совести — к чести Даугавпилсского суда. Теперь о судоисполнителе Ю.Иоффе. К сожалению, пообщаться с ней с глазу на глаз так и не удалось, но не по вине автора этих строк, а из-за упорного нежелания судоисполнителя, считающего ниже своего достоинства общение с прессой. Причем не на отвлеченную тему, а по проблеме, с которой человек однажды пришел в редакцию и попросил помощи. Заявленное тогда судоисполнителем “Пишите обо мне все, что хотите. Мне все равно” характеризует ее не только как рядового работника судебных органов, а как всю правоохранительную систему Даугавпилса и Латвии в целом. О чем и говорила президент страны. В конце концов, не в одной Ю.Иоффе дело. Уйдет она — на ее место придут другие. И что изменится? Пока ничего. Самое неприятное заключается в том, что сегодня люди разуверились в справедливости решений судов. Это напористый, упрямый и юридически подкованный С.Степанов может бросить вызов городским чиновникам и судебным функционерам. Но далеко не у всех такие познания законов, разных инструкций, характер и нервы. И что тогда остается? Смириться с существующим положением дел или искать иные способы решения проблем, которые день ото дня растут, словно снежный ком?

Поживем-увидим

Что касается г-жи Иоффе, то эта фамилия в Даугавпилсе на слуху у всех, кому приходилось иметь дело с данным судоисполнителем. Даже у юристов. Некоторые ходатаи, не добившись своей цели, посопев от недовольства и поминая чиновницу недобрым словом, опустив голову, уходили и более не связывались: себе дороже. А вот одна героиня материала газеты “Динабург Вестник”, подобно С.Степанову, оказалась человеком принципиальным и напористым. Возмущенная бездеятельностью Ю.Иоффе в отношении дела об алиментах, женщина подала жалобу в адрес министра юстиции. Как стало известно, пришел ответ, что уложиться в положенные для ответа 15 дней министру вряд ли удастся. Для полного изучения ситуации потребуется еще столько же — то бишь целый месяц. Вон сколько там челобитных! Аж сами чиновники в них закопались. Начав сотрудничать с другим судоисполнителем, женщина узнала, что прежний чиновник неправильно рассчитывала ей деньги. Но вот что любопытно: даже пробивная дама абсолютно не уверена в том, что к Иоффе будут приняты какие-либо меры дисциплинарного или административного воздействия: “Скорее всего, все пройдет мимо нее, как это случалось и раньше. А она как сидела в своем кресле, так и будет сидеть”. Поживем — увидим…

18.05.2006, 07:43

Анатолий КРЫЛОВ


Написать комментарий