Совсем обнаглели! Теперь и Лачплесиса хотят сделать русским князем, сетует «Латвияс авизе» 71

И в этом году после Дня Лачплесиса на другом российском телеканале — «Россия-24» — появился репортаж журналиста Дарьи Григорьевой. Она отправилась в Лестене, чтобы пристыдить тех, кто 11 ноября поминает латышских легионеров. Значит — мотив тот же, пишет press.lv.

Но есть и другие приемы. Так, вскоре после Дня Лачлесиса в соцсетях некого малоизвестного портала появилась публикация «Латышский национальный герой — русский князь». Во вступлении к статье указано, что латыши, празднуя и ликуя в День Лачплесиса, даже не догадываются, что этот образ происходит из русской культуры. Это обосновывается тем, что автор эпоса «Лачплесис» Андрейс Пумпурс подлинный патриот России, для которого слова «За веру, царя и Отечество» были не пустым звуком, а побуждением к действию.

Именно поэтому он для своего литературного произведения (в статье утверждается, что оно было написано в 1851 году) взял героя из русского народа. Лачплесис — это на самом деле князь Вячеслав Борисович (Вячко), который боролся против рыцарей Тевтонского ордена в Юрьеве (ныне Тарту). И в других описанных в эпосе «Лачплесис» событиях участвовали не латышские племена, а русские, которые в те времена жили в окрестностях нынешнего города Кокнесе. Далее автор статьи вырванными из истории фактами пытается доказать свою теорию, чтобы она казалась вероятной.

Происхождение и распространенность

Такая статья в отдельности, возможно, не заслуживала бы большого внимания, если бы она не отражала общую тенденцию: регулярные попытки в публицистике характеризовать Латвию, как «исконную русскую землю». С аннексией Крыма в России большую популярность приобрел лозунг «Крым наш», и на государственном уровне израсходованы значительные средства, чтобы обосновать «исторические права» России на этот полуостров, увязывая их даже с крещением князя Владимира Святославовича в 988 году, которое произошло в Корсуни (на территории нынешнего Севастополя).

К примеру, недавно в российских СМИ было интервью с публицистом Анатолием Вассерманом, в котором утверждалось, что Балтия законно принадлежит России, потому что «Россия Латвию и Эстонию за два миллиона ефимков купила в 1721 году». В статье выражается уверенность, что балтийские «республики в любой момент могут быть включены в состав России, необходимо только провести референдум о выходе из Европейского Союза и о возвращении в состав России».

Разоблачение

Профессор Латвийского университета, руководитель отделения латвистики и балтистики Оярс Ламс углубленно изучал и личность Андрея Пумпурса, и эпос «Лачплесис». Вот его комментарий:

«Материал построен на нелепостях и имперских фантазиях. В 1851 году, который упомянут как год сочинения „Лачплесиса“, Пумпурсу было 10 лет, и он пас отцовских свиней, однако для создания эпоса в последующем это время имело большое значение, потому что именно услышанные в детстве сказания послужили основой для концепции героя. В российской армии Пумпурс оказался, не сумев найти гражданскую оплачиваемую работу.

В некотором роде это был шаг отчаяния, и Пумпурса мотивировала не военная служба, как таковая, его воодушевила борьба сербов против турок, а не российский патриотизм. В военных действиях Пумпурс никогда не участвовал, однако его взглядам все-таки свойственна определенная пророссийскость, которая объясняется мыслью о том, что, сотрудничая с Россией, будет возможно уменьшить доминирование прибалтийских немцев в Латвии.

Использование мотива Вячко в эпосе „Лачплесис“ маловероятно. Об этом Вячко, который некоторое время был правителем Кокнесе, сведений очень мало. В хронике Индрикиса он описан как предатель епископа, изгнанный из Кокнесе. Убегая, Вячко сжег замок, а его военная дружина разбрелась. Через год епископ нашел на месте замка множество червей и змей из-за оставленных Вячко нечистот.

Позже Вячко появился в Тервете, где погиб в окружении. В связи с Кокнесе в хронике упоминаются „рутены“, это могут быть члены дружины, помогавшие Вячко собирать нечистоты. На латинском языке Вячко называют Ветсеки и аналогичным образом. Сведения очень скупые и неясные».