У Винни-Пуха в голове хотя бы опилки были.... С каких пор зарплата, т.е. плата за труд стала "нагрузкой на плечи работодателя" ? Типа, "бедный работодатель" ничего не получает взамен, а благотворительности для платит работникам? Это у вас что-то с уровнем восприятия информации. прежде , чем рассуждать о чужих пробелах в образовании, заполните свои. Коммерческий закон на досуге почитайте, что ли, или "Капитал".
Гостья
Вы про свои опилки? Смело.
Ещё раз для читавшего "Капитал", но так и не понявшего смысл.
Если поднимут зарплату до 430 у предпринимателя вырастут издержки. Капиталист, при всех неизменных факторах рынка, станет меньше зарабатывать и ему либо придётся сокращать издержки, а проще всего уволить людей, а остальных заставить работать с большей продуктивностью, либо вообще заменить ручной труд на автоматический, либо свернуть производство и перенести его в страну с меньшими издержками на заработную плату. Капиталист не занимается материальной помощью для своих работников и никогда ею не занимался. Ему плевать на это. Он лишь считает свою выгоду.
Так что устраните свои пробелы в образовании, господин теоретик, а просто возьмите калькулятор и посчитайте, какая модель более выгодна и для капиталиста и для работника. Увеличение минималки, или при неизменной минималке увеличение необлагаемого минимума. Надеюсь, пробелов с арифметикой у вас не наблюдается?
Вы про свои опилки? Смело.
Ещё раз для читавшего "Капитал", но так и не понявшего смысл.
Если поднимут зарплату до 430 у предпринимателя вырастут издержки. Капиталист, при всех неизменных факторах рынка, станет меньше зарабатывать и ему либо придётся сокращать издержки, а проще всего уволить людей, а остальных заставить работать с большей продуктивностью, либо вообще заменить ручной труд на автоматический, либо свернуть производство и перенести его в страну с меньшими издержками на заработную плату. Капиталист не занимается материальной помощью для своих работников и никогда ею не занимался. Ему плевать на это. Он лишь считает свою выгоду.
Так что устраните свои пробелы в образовании, господин теоретик, а просто возьмите калькулятор и посчитайте, какая модель более выгодна и для капиталиста и для работника. Увеличение минималки, или при неизменной минималке увеличение необлагаемого минимума. Надеюсь, пробелов с арифметикой у вас не наблюдается?
Так почему же заводы с Британии и Германии не спешат переехать туда, где дешевле? Почему какой бмв не перенесет свои цеха в дпилс, ведь в дпилсе можно платить 300 евриков, а в германии придется платить 1500 минимум? Почему там даже малый бизнес способен платить все налоги, платить нормальные зарплаты и при этом оставаться в плюсе?
Вы про свои опилки? Смело.
Ещё раз для читавшего "Капитал", но так и не понявшего смысл.
Если поднимут зарплату до 430 у предпринимателя вырастут издержки. Капиталист, при всех неизменных факторах рынка, станет меньше зарабатывать и ему либо придётся сокращать издержки, а проще всего уволить людей, а остальных заставить работать с большей продуктивностью, либо вообще заменить ручной труд на автоматический, либо свернуть производство и перенести его в страну с меньшими издержками на заработную плату. Капиталист не занимается материальной помощью для своих работников и никогда ею не занимался. Ему плевать на это. Он лишь считает свою выгоду.
Так что устраните свои пробелы в образовании, господин теоретик, а просто возьмите калькулятор и посчитайте, какая модель более выгодна и для капиталиста и для работника. Увеличение минималки, или при неизменной минималке увеличение необлагаемого минимума. Надеюсь, пробелов с арифметикой у вас не наблюдается?
Ответы на коммент:
Депутаты Сейма призвали не поднимать минимальную зарплату в Латгалии
Так почему же заводы с Британии и Германии не спешат переехать туда, где дешевле? Почему какой бмв не перенесет свои цеха в дпилс, ведь в дпилсе можно платить 300 евриков, а в германии придется платить 1500 минимум? Почему там даже малый бизнес способен платить все налоги, платить нормальные зарплаты и при этом оставаться в плюсе?