Потому что:
1. Вы лишний раз доказываете, что уровень восприятия информации, а значит желания понимать сказанное, у вас на нуле. Это говорит о пробелах в образовании. Никто не захочет что-то открывать там, где работники идиоты.
2. Правительство не может обязать предпринимателей снизить цены. Лишь косвенно. Но это будет искажать рынок, поэтому не очень можно это делать.
3. Предложен альтернативный вариант, как не перекладывая нагрузку на плечи работодателя увеличить доход работника. Когда поймёте это можете все свои замечания забрать обратно, а до сей поры, если не понимаете, что предлагается, можете минусовать меня до потери пульса. Это только лишний раз докажет, что вы не способны к восприятию информации, а реагируете на внешние раздражители, как животные.
У Винни-Пуха в голове хотя бы опилки были.... С каких пор зарплата, т.е. плата за труд стала "нагрузкой на плечи работодателя" ? Типа, "бедный работодатель" ничего не получает взамен, а благотворительности для платит работникам? Это у вас что-то с уровнем восприятия информации. прежде , чем рассуждать о чужих пробелах в образовании, заполните свои. Коммерческий закон на досуге почитайте, что ли, или "Капитал".
У Винни-Пуха в голове хотя бы опилки были.... С каких пор зарплата, т.е. плата за труд стала "нагрузкой на плечи работодателя" ? Типа, "бедный работодатель" ничего не получает взамен, а благотворительности для платит работникам? Это у вас что-то с уровнем восприятия информации. прежде , чем рассуждать о чужих пробелах в образовании, заполните свои. Коммерческий закон на досуге почитайте, что ли, или "Капитал".
Гостья
Вы про свои опилки? Смело.
Ещё раз для читавшего "Капитал", но так и не понявшего смысл.
Если поднимут зарплату до 430 у предпринимателя вырастут издержки. Капиталист, при всех неизменных факторах рынка, станет меньше зарабатывать и ему либо придётся сокращать издержки, а проще всего уволить людей, а остальных заставить работать с большей продуктивностью, либо вообще заменить ручной труд на автоматический, либо свернуть производство и перенести его в страну с меньшими издержками на заработную плату. Капиталист не занимается материальной помощью для своих работников и никогда ею не занимался. Ему плевать на это. Он лишь считает свою выгоду.
Так что устраните свои пробелы в образовании, господин теоретик, а просто возьмите калькулятор и посчитайте, какая модель более выгодна и для капиталиста и для работника. Увеличение минималки, или при неизменной минималке увеличение необлагаемого минимума. Надеюсь, пробелов с арифметикой у вас не наблюдается?
У Винни-Пуха в голове хотя бы опилки были.... С каких пор зарплата, т.е. плата за труд стала "нагрузкой на плечи работодателя" ? Типа, "бедный работодатель" ничего не получает взамен, а благотворительности для платит работникам? Это у вас что-то с уровнем восприятия информации. прежде , чем рассуждать о чужих пробелах в образовании, заполните свои. Коммерческий закон на досуге почитайте, что ли, или "Капитал".
Ответы на коммент:
Депутаты Сейма призвали не поднимать минимальную зарплату в Латгалии
Вы про свои опилки? Смело.
Ещё раз для читавшего "Капитал", но так и не понявшего смысл.
Если поднимут зарплату до 430 у предпринимателя вырастут издержки. Капиталист, при всех неизменных факторах рынка, станет меньше зарабатывать и ему либо придётся сокращать издержки, а проще всего уволить людей, а остальных заставить работать с большей продуктивностью, либо вообще заменить ручной труд на автоматический, либо свернуть производство и перенести его в страну с меньшими издержками на заработную плату. Капиталист не занимается материальной помощью для своих работников и никогда ею не занимался. Ему плевать на это. Он лишь считает свою выгоду.
Так что устраните свои пробелы в образовании, господин теоретик, а просто возьмите калькулятор и посчитайте, какая модель более выгодна и для капиталиста и для работника. Увеличение минималки, или при неизменной минималке увеличение необлагаемого минимума. Надеюсь, пробелов с арифметикой у вас не наблюдается?