Этому решению предшествовали долгие и противоречивые дискуссии. Но в отличие от глав Литвы и Эстонии, наш президент пошла на этот шаг. А стоило ли это делать или жест доброй воли оказался бессмысленным?
Aтис ЛЕИНЬШ, глава Института внешней политики Латвии:
Я думаю, эта поездка стоила того.
К Латвии было приковано большое внимание из-за дискуссии по историческим вопросам. Благодаря чему мы смогли разъяснить свою позицию еще до поездки президента в Москву. То есть именно само решение принять участие в празднованиях дало такую возможность. Мы также продемонстрировали России, что готовы к диалогу на самом высоком уровне. И Москву, мне кажется, это удивило. Но развитию наших отношений это не помогло — Москва цинично относится к маленьким странам. Россию интересуют Германия, США, Китай, но не мы.
И не мы в этом виноваты.
Вайра ПАЭГЛЕ, глава парламентской Комиссии по иностранным делам:
В отношении этой поездки были большие надежды… Но сейчас, спустя год, мы видим, что риторика в отношении Латвии не изменилась и конкретных результатов нет. Под конкретными результатами я подразумеваю возобновление работы латвийско-российской межправительственной комиссии, подписание договоров, прекращение критики в наш адрес со стороны России в международных организациях. Мы были открыты к диалогу на всех уровнях, а российская сторона этим не воспользовалась. Но диалог только ради диалога нам тоже не нужен — необходимы конкретные результаты сотрудничества, а их нет.
Янис УРБАНОВИЧ, председатель парламентской фракции Центра согласия:
Решение ехать в Москву было правильным. Если бы еще президент не демонстрировала, как тяжело ей было его принять… Если бы она публично не мучилась, показывая, какую великую жертву таким образом принесла… Сколько оскорблений прозвучало из ее уст! Это такая двоякая ситуация. 9 мая для русского народа — это праздник номер один. Президент страны, а уж тем более профессор психологии, должна понимать, как больно некоторые ее слова отзываются в сердцах русских, живущих в Латвии. Это была абсолютно деструктивная позиция нашего президента. Если она решила ехать, то надо было ехать с чистым сердцем. В итоге Рюйтель и Адамкус, которые не поехали, остались в большем выигрыше, чем Вике-Фрейберга, так как они молчали и не допускали ляпов.
Я считаю, с точки зрения внешнеполитических ожиданий некоторые шансы были упущены из-за настроя президента.
Карлис ШАДУРСКИС, председатель парламентской фракции Нового времени:
Полагаю, эта тема потеряла актуальность. Поездка в Москву не принесла ничего — ни позитивных, ни негативных последствий. Чтобы улучшить отношения между странами, нужна добрая воля обеих сторон, и я думаю, сейчас в неважных отношениях виновата Россия. Несмотря на все жесты доброй воли, она не идет на диалог. И в этих политических играх мы должны соблюдать свою национальную позицию.