«26 февраля в нашей квартире на кухне стала пробиваться вода – через ламинат на полу. Была вызвана аварийная бригада, которая выяснила, что вода идет из-под кухонного канализационного стояка, и весь ламинат поврежден – стал деформироваться и гнуться. Мы убрали кухонную мебель и плинтус, вода хлынула и сверху ламината. В тот же вечер повторно вызвали «аварийку».
Стояк вскрыли и констатировали прорыв канализационной трубы.
Трубу отремонтировали, но пол пришел в негодность. В августе 2016 года мы сделали ремонт кухни, пол обошелся нам вместе с работой в 116 евро. Хотелось бы добиться от ПЖКХ ремонта пола в нашей кухне с укладкой материала, аналогичного испорченному, либо получить компенсацию. Мы написали заявление в ПЖКХ, однако оттуда пришел отказ. Мотивация – в убытках работников обслуживающей организации обвинить нельзя, так как инженерные коммуникации не были доступны для периодического осмотра. Могу ли я настаивать на своем?».
«Наш город.» попросил прокомментировать эту ситуацию юриста Оскара Шкута: «Все убытки, согласно Гражданскому закону, делятся на три вида – непосредственные, косвенные и случайные. Непосредственные убытки возникают в результате противозаконных действий либо бездействия. В данном случае, об этом говорить нельзя.
Косвенные убытки являются следствием стечения особых обстоятельств или отношений – к примеру, хозяин квартиры неоднократно обращался в ПЖКХ и предупреждал о тревожных признаках, жаловался на протекающую трубу. Этот вариант также не подходит в конкретной ситуации.
Третий вид убытков – случайные, их вызывают случайные события или непреодолимая сила. Статья 17.74 4-й части Гражданского закона гласит, что случайный убыток никто не обязан возмещать. Конечно, для более детальной и правильной оценки ситуации, нужно знать причину, по которой труба вышла из строя. Но если это случилось в результате обычного износа, то речь идет о случайном убытке, и требовать его возмещения от обслуживающей организации не имеет смысла».
Люди, вы идиоты !!! Вы согласитесь на то , что-бы при проф осмотре ломать ниши ??Вы же первые пошлете пжх на три буквы !!
В том то и дело. Именно по этой причине вы, как собственник, ОБЯЗАНЫ предоставить доступ для осмотра коммуникаций общего пользования. Не предоставили? Ваша печаль. Зашили и нет возможности получить доступ? Тоже ваша печаль. В данном случае ПЖКХ нужно только поблагодарить, что пошли на подобный компромисс и начали ломать из подъезда. В принципе ремонт всё-равно спишется со накопительного фонда дома. А ведь могли пойти и на принцип. Отключить стояки до выяснения и сказать, извините, в вашем подъезде принципиальный мужик не даёт доступа к стояку. Ничего не можем поделать. Договаривайтесь с ним, тогда всё подключим обратно.
Это вы идиот. Не хрен делать ниши и зашивать всё наглухо. Тем более, что всё что до счётчика это не ваша собственность и не ваша ответственность. Для того чтобы это всё зашить, необходимо было предварительно согласовать это с обслуживающей организацией и получить на то добро. Но у нас же все умные! Только коснись суть да дело, сразу начинают выть - ПЖКХ сволочи, ничего не делают. Выше я уже говорил, что ПЖКХ лоханулись. Они не смогут подтвердить, что пытались когда-либо произвести осмотр, и их косяк именно в этом. За это и надо наказать! А вот то что идиоты зашивают наглухо стояки, вины ПЖКХ нет.
Читать и понимать текст НАУЧИСЬ!!!!!!!!!!
Так если вас что-то не устраивает, вперёд в другую ЧАСТНУЮ организацию. И там будет "лучше".
Ушёл вернулся. Ушёл вернулся. Таких много. Уйдут а потом плачут, назад хотим.
Вопрос не стоит в том, лучше или хуже. Вопрос стоит в ответственности. Хуже или лучше это вообще субъективные понятия. Одному хочется, чтобы было в квартире теплее, и ему так лучше, а другому чтобы было холоднее, потому что теплее ему хуже. Тут же произошёл инцидент. Возникли убытки. Собственник поступил правильно - попросил компенсировать убытки. С точки зрения ПЖКХ они тоже поступили правильно - отказали. Кто же добровольно захочет расстаться с деньгами. Редакция спросила мнение у господина Шкута - и он тоже ответил правильно, потому что целит на место руководителя ПЖКХ и было совершенно непонятно, если бы он ответил что-либо другое, дав понять, что он собирается разбазаривать деньги направо-налево удовлетворяя запросы горожан по одному только письму. Остаётся суд. А вот здесь 50 на 50. Потому что по сути, виновными в сложившейся ситуации признают ПЖКХ. Причём однозначно. Ибо ущерб вызван бездействием. В сметах ПЖКХ указано, что они, в том числе, собирают средства и на внутридомовые коммуникации, а значит несут и полную ответственность за их состояние. ПЖКХ не сможет доказать суду, что пыталось получить доступ к коммуникациям. А собственник не обязан следить за тем, что в его обязанности не входит. Т.е. в данной ситуации суд будет на стороне собственника и признает вину ПЖКХ. Сложнее будет с компенсацией. Потому что не будет оценки причинённого ущерба со стороны независимого эксперта. Вот тут уже и нужно будет искать какой-то компромисс. Хотя судя по затраченной сумме никто там дубовый паркет не укладывал и никаких излишеств себе не позволял. По-человечески, ПЖКХ просто должно было признать свою вину и заплатить за свою халатность. Но не стоит ожидать человечности со стороны государства или самоуправлений. Тут нужно исключительно отстаивать свои права.
Житель! Ты до конца хоть потрудись прочитать! Именно так и отвечает ПЖКХшный офисный планктон, когда приходишь требовать, что-бы было проведено какое-либо обслуживанеи внутридимивых сетей общего пользования, за которое взяты деньги!
Видимо вы один из них...
Согласен! Доступ к сетям жилец ОБЯЗАН предоставить!
A oтветь, умник, КОГДА К ТЕБЕ ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ПТИХОДИЛО ПЖКХ ДЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО ОСМОТРА ТРУБ ОБЩЕДОМОВОГО ПОЛьЗОВАНИЯ? Не путай с контролерами водяных счетчиков...
Именно об этом идет речь, если ты не понял!!!
Писать и четко выражать свои мысли НАУЧИСЬ!!!!!!!!!!
Наверное это вы не поняли. В данной ситуации я на стороне собственника. Потому что ПЖКХ не сможет доказать факта, что пыталось получить доступ к осмотру стояков. Может это вы не совсем поняли?
Прошу прощения. Ваш комментарий адресовался не мне, поэтому предыдущий комментарий не имеет смысла.
вы грамотнее юриста Сасканя
почему не в списках в думу?
голосуем за Эйгима!
СТОЯКИ, ПОЛОТЕНЦЕСУШИТЕЛИ, - общая собственность осматривается, обслуживается ремонтируется, в аварийном порядке за счёт средств обслуживания,
ежемесячно выплачиваемых собственниками и арендаторами квартир в многоквартирном доме
в данном случае неграмотный юрист от Сасканя поощряет бездействия обслуживающей организации - ПЖКХ,
а потерпевший имеет право и на получение морального ущерба , кроме возмещения материального
Подумаешь ремонт на сотню сделал, а шуму на весь город.
канализацию прорвало под полом в квартире...
- а предложение от диванных специалистов :Отключить стояки до выяснения
нет сил молча терпеть,
если вы не Пантевич, не Оленов, зачем же вы полный бред: несете?
...ремонт всё-равно спишется со накопительного фонда дома
????
для диванных спецов разницы нет : накопительный фонд или фонд обслуживания ?
взрослые мужики, стыдно!
Вы же не на окладе ПЖКХ!!!
каждая кухарка знает как управлять ПЖКХ:
Отключить стояки до выяснения !
В пжкх главный юрист не знает как определить кворум на собрании дома
О чем вы говорите?
Там дуболом на дуболоме
при ширякове в ПЖКХ крали неприкрыто под руководством Строде и Лачплесиса,
спасибо Эйгиму раскрыл их схемы,
но при ширякове за аварийку платили по факту а нет от балды с осени 2013 года