Сайт Buzzfeed полностью опубликовал несколько десятков страниц документов, в которых описывались контакты Трампа и его окружения с различными структурами российского государства. Сайт предупреждал читателей, что подтвердить или опровергнуть содержащуюся в документе информацию не удалось и что в изложенных сведениях имеются явные фактические ошибки.
Содержание досье назвали ложью и Трамп, и пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков.
Глава Национальной разведки США Джеймс Клэппер отметил, что американские спецслужбы не имеют отношения к подготовке доклада, добавив, что знал о его существовании, но не уверен в достоверности изложенной там информации.
Вскоре стало известно, что автором досье был британец Кристофер Стил, в прошлом высокопоставленный сотрудник МИ-6.
По данным Би-би-си, Стил передал документ независимой организации, пытавшейся воспрепятствовать избранию Трампа. Сейчас Стил является директором Orbis Business Intelligence, которая называет себя ведущей компанией в области корпоративной разведки.
Русская служба Би-би-си расспросила экспертов о механизмах влияния спецслужб на политиков - и наоборот, - а также затронула вопрос о том, бывают ли разведчики бывшими.
Фрэнк Гарднер, обозреватель Би-би-си по проблемам безопасности:
Отчасти из-за окружающей их атмосферы секретности разведслужбы различных государств часто наделяются в общественном мнении куда большим влиянием на деятельность своих правительств, чем они на самом деле обладают. Нет, впрочем, сомнений, что руководители служб разведки США, Британии или России в любое время дня и ночи способны получить доступ к национальным лидерам.
В Британии любой крупномасштабный кризис, затрагивающий национальную безопасность, автоматически ведет к созыву комитета по чрезвычайным ситуациям "КОБРА", важнейшую роль в котором играют главы спецслужб и их заместители. Они также принимают участие в еженедельных заседаниях Совета национальной безопасности. В США президент получает ежедневные сводки от директора национальной разведки, которому подотчетны все 16 различных служб разведки и безопасности.
В России сама по себе прошлая работа в КГБ президента Путина и многих его ближайших соратников свидетельствует об огромной роли в структуре государственной власти служб разведки и о той серьезности, с которой руководство страны относится к мнению руководителей ФСБ и других служб безопасности. Сложности начинаются, когда офицеры служб разведки уходят в отставку.
По обеим сторонам Атлантики бытует мнение, что "бывших разведчиков не бывает", что, раз попав в круг секретности, человек никогда не перестает работать на государство. Правда, мнение это относят, как правило, исключительно к противоборствующей стороне. На официальном уровне это могут отрицать, но бывшие офицеры спецслужб, работающие теперь в области коммерческой разведки, несомненно, являются той самой "серой зоной". Они неизбежно пользуются своими старыми контактами, связями и умениями нередко, во всяком случае, здесь в Британии, к неудовольствию своих бывших работодателей.
Игорь Сутягин, старший научный сотрудник Королевского Объединённого института оборонных исследований:
В первую очередь этот скандал говорит о том, что спецслужбы в мировой политике обслуживают интересы своих государств. Собственно говоря, спецслужбы России занимаются созданием условий для того чтобы российское государство имело возможность эффективно (как это представляется российскому государству) проводить свою политику. То есть занимаются созданием условий для шантажа зарубежных (в том числе) деятелей, с тем чтобы вынуждать их действовать в русле, которое было бы выгодно для российского государства. Так что тут ничего удивительного нет. Другое дело, что, похоже, некоторые спецслужбы действуют не совсем так, как все остальные.
Задача спецслужб состоит в том, чтобы обслуживать интересы государства и их отстаивать. Вопрос в том, как эти задачи ставятся перед спецслужбами государством. Если государство, ставя задачу, описывает рамки допустимого (а оно всегда описывает эти рамки) и эти рамки крайне широки и расплывчаты и включают какие-то действия, которые признаются аморальными, но это разрешается спецслужбам, то это один подход. Если же эти рамки ставятся более жестко - это другой подход. При этом подобная размытость рамок может иметь место в разных странах вне зависимости от их демократичности.
Стратегия использования политического компромата для уничтожения политических или каких-то иных оппонентов не уникальна. И уж точно не является изобретением Российской Федерации под руководством Владимира Владимировича Путина. Она несколько веков истории точно имеет, и эта стратегия достаточно общая. Вопрос только в том, что при применении этой стратегии считается допустимым, а что недопустимым. Но при общем подходе к стратегии и решению вопросов нюансы определяют различия.