Окончательное решение мусорного вопроса 17

Тлеющий конфликт

Если в городе речь идет о качестве предоставляемых по вывозу мусора услуг, то в районе, а, частично, и в городском частном секторе, вопрос стоит о «забивании» жителей под крышу мусорных фирм. Меры для этого принимаются самые изощренные: начиная от отлова бдительными бабусями «частников» с мусорными кульками в городе и заканчивая самыми натуральными репрессиями с применением административного аппарата в районе. Но я не стану отнимать хлеб у желающих усесться через год в мягкие кресла депутатов краевой думы, и поэтому оставлю им лавры изобличителей и «срывателей покровов» в этом ведомстве. Тем более, что выявить коррупционную составляющую между фирмой Eko Latgale и обитателями здания на Ригас 2, столь рьяно отстаивающими интересы фирмачей всеми имеющимися в их арсенале административными методами, полагаю, не составит большого труда.

Давайте просто зададимся вопросом: что мы имеем в сухом остатке? Желание некоторых во что бы то ни стало получить максимальную прибыль на функции по вывозу мусора, с одной стороны, и стремление большинства людей в условиях стагнирующей экономики сократить свои домашние расходы, с другой. Как разрешается это противоречие? Примерно так:

Мусор на обочине

Со своей деревенской колокольни могу добавить, что наши селяне тоже народ упрямый и к тому же консервативный. Кто счел нужным заключить договор о вывозе мусора, тот это сделал, остальных же никаким кнутом и пряником сделать это вы не заставите. Просто если раньше люди по пути в райцентр захватывали с собой мусорные кулечки и бросали там их в свободные контейнеры, то теперь под угрозой нарваться на «принудпривод» в административную комиссию и штраф в 150 евро они станут закапывать свой мусор где ни попадя. Это в идеальном случае. В реальности же его начнут выбрасывать у дорог

или оставлять в виде подарка под елочкой.

В итоге благодаря стараниям слуг народа работы по уборке окрестной территории мне, по ходу, прибавится. Но предупреждаю, что я не мусоросборочное предприятие и возможности утилизации имею крайне ограниченные. Ну ладно, часть его отвезу и выброшу как «производитель отходов» в городе в «свой» контейнер по месту прописки. Что-то, возможно, рассортирую и сдам бесплатно в Ругелях, но с остальным добром чего делать? Остается разве что вывалить его перед входной дверью в краевую думу, как когда-то привезенные к Сейму стоптанные башмаки горожан. И сопроводить задушевным письмом к депутатам с благодарностью за жонглирование интересами жителей края. Их стравливание друг с другом, с целью набить собственный бездонный карман.

Верхи не могут

Как бы там ни было, налицо вред, который наносит капиталистический способ хозяйствования и неспособность его апологетов решить элементарные проблемы человеческого общежития. Классика жанра – «верхи не могут». Собственно, именно об этом я и писал недавно, но увы, остался непонятым.

Ну, а как там с «низами»? Судя по всему, здесь большинство «хочет». Мало того, что нет никаких реальных сил для осуществления перемен, да к тому же отсутствует желание. Народ живет под девизом: «Больше капитализма», он не наелся капитализмом и хочет еще. Уже лапша из ушей лезет, а скоро и кровавая отрыжка подкатит, а он все жрет и жрет, черпая двумя руками. Наверное, так и нужно, до отвала.. Чтобы в итоге не возжелать его реставрации и опять не оказаться в кювете истории.

Как же разрубить этот гордиев узел? Вряд ли мое предложение вызовет энтузиазм у некоторых влиятельных граждан, но дать свой рецепт по избавлению города и района от участи мусорной клоаки я все же осмелюсь.

Сменить акценты

Изначально важно понять, что никакими штрафами и «муниципаловскими облавами» проблему эту решить невозможно, ибо за каждым кустом засаду не устроишь, а за каждым углом наблюдение не установишь, даже с учетом развития современных средств слежения.

А значит, надо идти другим путем. И для начала стоит провести анализ мусорных отходов, чтобы установить источник их возникновения. Хотя без того ясно, что при засилии монополий розничных торговых сетей подавляющую часть будет составлять упаковочный материал от проданной ими продукции. А значит, к процессу утилизации бытовых отходов должны присоединиться Maxima, Rimi, Supernetto, Depo и прочие гиганты. Придется отменить непосредственную плату за вывоз мусора, налагаемую подушно на жителей, и ввести опосредованную – через торговые монополии, освободив от нее малый бизнес. Должны же быть хоть какие поблажки, Свободная Экономическая Зона, как-никак :)). То есть вместо жителей производить оплату расходов за сбор и утилизацию их мусора должны будут розничные монополисты. Конечно, у них губа не дура и все они, по традиции, быстренько постараются переложить это бремя на плечи покупателей, введя наценку, к примеру, в 0,5% на все упакованные товары, но это не главное. Важно, что при такой системе они будут напрямую заинтересованы в минимизации расходов мусорного предприятия. А для того, чтобы город не утонул в дерьме, понадобится примерно следующий комплекс мероприятий (я, конечно, не утопист, а потому не стану расписывать процесс во всех деталях, которые к тому же могут варьироваться в зависимости от изменяющихся обстоятельств, а ограничусь лишь скелетом эффективной схемы по вывозу бытовых отходов).

Рабочая схема

1) Первое, что требуется, это разорвать договор с частными шарагами, ответственными за вывоз и утилизацию мусора. Оснований для этого более чем достаточно, начиная от многочисленных жалоб горожан, заканчивая неспособностью обеспечить чистоту в районе.

2) Затем предложить выкупить за счет бюджета их средства производства по остаточной стоимости. Лишившись заказов, инфраструктура и инвентарь будут стоить не намного дороже металлолома.

3) После всех юридически процедур организовать новое муниципальное предприятие с ограниченной ответственностью под рабочим названием DSА ( Daugavpils Sadzives Atkritumi), а чтобы оно не превратилось, как у нас обычно бывает в кормушку для тех, кто стоит у кормушки, придется противопоставить интересы властей, которые будут заниматься организацией его работы, коллективным интересам торговых сетей.

4) Если раскидать ежемесячную стоимость содержания DSA на все торговые сети города пропорционально их обороту, с условием открытого доступа к его бухгалтерии юристов этих сетей, то мы получим самое эффективное и свободное от коррупции госпредприятие всех времен и народов. Аудиторские конторы монополий из кожи вон вылезут, но нецелевое использование каждого евроцента будет ими выявлено и зафиксировано. А если при этом узаконить поочередное назначение на почетную должность смотрящего за чистотой каждого из 15 депутатов, то народ сможет на деле оценить организаторские и хозяйственные качества членов местного политбомонда. Это одновременно не даст превратить город в гадюшник по причине чрезмерной экономии на вывозе помоев.

Изменения необходимы

Конечно, идеализировать предложение не стоит. Надо понимать, что подобная демократическая инициатива неизбежно будет давать свои искажения, преломляясь сквозь узкий горизонт буржуазного права. Но не впадая в утопии и исходя из наличных условий, навести порядок в сфере утилизации бытовых отходов в городе и районе, по моему убеждению, можно лишь подобным путем. Не забывая, конечно, слова Черчилля о том, что буржуазная демократия – это отвратительная форма правления, но в условиях господства капитализма ничего лучшего пока не придумано.

Оставляя же все как есть, мы обрекаем себя на дурацкую грызню друг друга за «свои» контейнеры и бесконечные судебные тяжбы, высасывающие жизненную энергию, время и материальные ресурсы. Впрочем, найдутся и те, кто возжелает, чтобы все оставалось по-старому, ведь принцип «разделяй и властвуй» там, наверху, многих вполне устраивает. И любое предложение, задевающее их статус-кво вызывает истерику у подголосков. Увы, так было и будет всегда, когда приходится наступать на корыстные интересы «уважаемых людей». В этом случае мне остается лишь напомнить слова великого русского писателя: «Мы слышим звуки одобренья не в сладком рокоте хвалы, а в диких криках озлобленья...»