Выучитесь прежде знать
Новый председатель парламентской комиссии Александр Кирштейнс не новичок в политике, международными проблемами занимается всю свою политическую жизнь, еще в 1989 году был секретарем по иностранным делам ДННЛ. И в Верховном Совете ЛР, а потом и практически во всех Сеймах в комиссиях по иностранным и европейским делам состоял – то председателем, то его заместителем. Казалось бы, опыта не занимать, а как 15 лет назад, будучи одним из трубадуров национал-радикалов, своей главной задачей считал «разрешение проблемы Абрене», так и сегодня утверждает, что «не надо присоединять Абрене, это и так наша территория», а потому «Россия должна выплатить компенсации за потерянное в Абрене имущество граждан Латвии». И с этим-то постулатом он собирается определять восточную политику?
Пару недель назад организация «Прусская опека» (ФРГ) заявила, что подаст иски о возвращении бывшей собственности немцев, депортированных поляками в 1945 году. Правительство ФРГ сразу же дистанцировалось от этих требований: «Немецкое правительство будет выступать против таких претензий и четко заявит об этом перед любым международным судом», – сказал канцлер Шредер в Польше на памятных мероприятиях в связи с 60-летием Варшавского восстания.
Латвийское правительство оставило заявления парламентария Кирхенштейна без комментариев. А тот, «наехав» на своего сопартийца, ставит под сомнение парафированный договор о границе с Россией: «Гунтарс Крастс (в 1997- 1998 гг. – премьер-министр) не имел права парафировать этот договор, т. к. ни СССР, ни РФ ни в одном документе не признали включение Абрене в состав России, так что Абрене – по-прежнему территория Латвии».
Напомню факт, о котором многолетний член иностранной комиссии Сейма и даже руководитель делегации ЛР в ОБСЕ должен знать: еще в 1975 году в Хельсинки Общеевропейское совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе в принятом документе заявило о нерушимости границ, сложившихся в результате Второй мировой войны. Подписи Латвии под тем договором нет – независимой Латвии тогда не было, но вступление Латвии в Совет Европы, в Евросоюз автоматически распространило его действие и на Латвию. И возвращаться к этому вопросу Европа не будет. Но особенность наших политиков в том, что историю Европы они интерпретируют по своему понятию.
Для Европы война окончена
Не так давно латвийские представители в ПАСЕ отказались поддержать проект резолюции об увековечении памяти жертв нацистских концлагерей – в год 60-летия разгрома фашизма перед зданием Совета Европы установить монумент. Не поддержала латвийская делегация и второй проект резолюции ПАСЕ – о недопустимости пересмотра вердикта Нюрнбергского трибунала и любых попыток обелить нацизм. Кстати, на днях эстонский премьер Юхан Партс не одобрил установку монумента с изображением солдата в мундире SS, якобы воевавшего за свободу Эстонии: это не согласуется с трактовкой общей истории страны, не совпадает с реальной историей. Юхан Партс поступил как государственный деятель – установка этого монумента бросает тень на Эстонию и народ страны. А именно интересами страны и озабочен государственный деятель.
Артис Пабрикс как-то посетовал, что, даже будучи депутатом, он мог свободнее выражать свои мысли, теперь же, пересев в кресло министра, вынужден «взвешивать каждое слово, ведь ты несешь ответственность за всю страну». «Я желаю русскому народу и правительству справиться с этой трудной проверкой дискуссией», – с чувством государственной ответственности заявил г-н Пабрикс, советуя России подискутировать по поводу итогов Второй мировой и покаяться за преступления коммунистического режима. И еще наговорил такого, что Европа в замешательстве притихла, а Россия, напомнив, что Вторая мировая война давно закончилась, ехидно посоветовала министру заняться самообразованием, дабы получить более полное представление и об истории своей страны, и об истории отношений между латышским и русским народами и понять наконец-то, где лежит ключ к их оздоровлению.
Вообще-то доктор политологии и профессор должен знать, как жестко еще в первые годы перестройки осудила Россия тоталитаризм, как открыто вскрыла преступления сталинизма – и не только против россиян. А еще юный глава МИДа должен понять, что покаянием России стал тот факт, что Россия первой признала государственную независимость Латвии, и только после этого последовало признание Латвии другими странами Европы. Не извлек г-н Пабрикс и урок из фиаско оскандалившейся политической неграмотностью г-жи Калниете: Европа не захотела больше видеть еврокомиссаром человека, поставившего знак равенства между нацизмом и коммунизмом. Неужто и она государственными интересами руководствовалась?
Впрочем, если судить по различным заявлениям г-на Пабрикса, он не совсем ясно представляет себе эти государственные интересы. «Ратифицировать Рамочную конвенцию можно только в том случае, если мы действительно будем знать, что это будет способствовать процессам интеграции и консолидации общества», – утверждает глава МИДа. Значит, Конвенция о правах нацменьшинств при нынешних правителях ратифицирована не будет, ибо невозможно убедиться во влиянии документа на общество, пока он не ратифицирован. А ведь факт ратификации существенно улучшит образ Латвии в мире – это ли не государственный интерес? Но г-н Пабрикс и в этом видит «руку Москвы». Дескать, муссируя в евроструктурах вопрос о конвенции, Россия хочет продемонстрировать силу и влияние. Ну, силу и влияние обычно демонстрируют другими методами, уж это-то профессор должен знать.
- * *
Язык дипломату дан, чтобы скрывать свои мысли, – утверждение это выстрадано поколениями дипломатов. А еще дипломаты накрепко усвоили, что учиться надо на ошибках предшественников, а не на своих. Но это в мировой практике. В латвийской политической жизни и собственный опыт ничему не учит. Это оттого, что политику, особенно международную – епархию дипломатов, вершат дилетанты…