Анита Даукште: О политических лидерах, посредниках и паникерах 7

Минские переговоры завершились с промежуточными результатами - без принципиальной договоренности о прекращении войны. Это означает, что она продолжит тлеть, и эскалация военных действий на Украине все еще является реальной. Однако за эту напряженную неделю визит немецкого канцлера Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда к российскому лидеру Владимиру Путину позволил всем убедиться в том, кто из наиболее влиятельных мировых политиков обладает харизмой, разумом и возможностями, чтобы решать глобальные проблемы. Также, эта неделя дала возможность убедиться и в том, какие из глобально менее значимых политиков могут укрепить свое влияние в мире. Кроме того, эти события дали возможность латвийскому обществу убедиться в том, насколько талантливыми, дальновидными и обладающими государственным мышлением являются наши политики, высшие должностные лица государства, в момент, когда международная ситуация находится на пороховой бочке - перед лицом возможного глобального конфликта.

При оценке сильных мира сего однозначно выделяется канцлер Германии Ангела Меркель. Не зря в последнюю неделю немецкая пресса называла ее "мировым канцлером", а американские СМИ - возможно, наиболее влиятельным политиком планеты, отказав в этом почетное звании даже своему президенту Бараку Обаме. Спокойная (по крайней мере, внешне) уверенность Меркель в возможности дипломатического решения конфликта на Украине и убежденность в том, что поставки оружия Украине приведут лишь к еще более масштабному военному конфликту, вызывали уважение и готовность прислушаться.

Конечно, можно говорить о меркантильных интересах Меркель (какой каламбур!) - что Германия не может финансово позволить себе поддерживать войну на Украине, а Бундесвер слишком слаб для борьбы с российской армией. Но все эти допущения - слишком низменны, ведь Меркель выполняла в мировом масштабе главную задачу любого политика - не предавать свои ценности, говорить с приверженцами протиповоложных взглядов во имя интересов своего государства (Европы) и народа. В конце-концов, ей удалось уговорить Обаму не бросаться со своими оружейными поставками на Украину, и убедить Путина приехать в Минск. Пусть Меркель не стала ангелом мира для Украины и всего мира, но она старалась, и, кто знает - может ей удастся стать таковой. Пусть и не в этот раз в Минске, а позднее.

Упоминая достижения других политиков, стоит указать на президента Беларуси Александра Лукашенко, которому роль посредника и хозяина дома в Минске дала международно признаваемые дивиденты. Кто бы мог подумать еще год назад, что "последний диктатор Европы", как западная пресса нередко называет Лукашенко, сможет пожимать руки важнейшим лидерам Европы, дарить цветы Ангеле Меркель и даже немного потолкаться с Путиным за минским столом переговоров? Его дальновидная позиция, способность лавировать в украинском конфликте между интересами России, Украины и Евросоюза, поставив ценности братского народа с одной стороны, и торговую выгоду своего государства - с другой, достойна похвалы. Во имя идеи мира в Европе Лукашенко должен находится за столом переговоров и во время рижского саммита Восточного партнерства в мае этого года, И Латвия, как хозяйка саммита, может это обеспечить.

А теперь - о третьей упомянутой категории политиков и государственных мужей. А именно - о способности высших должностных лиц Латвии показать себя в момент международно напряженной и даже взрывной ситуации. Министра иностранных дел Эдгар Ринкевич выступил с откровением о том, что "завтра мы можем проснуться уже в другой реальности", дав таким образом завуалированный, но явный намек жителям Латвии - то ли бежать на оружейные склады, то ли паковать вещички и покупать билет в один конец за границу. Если бы Ринкевич был обычным политическим комментатором, то такие пугающие намеки можно было бы оправдать, например, привлечением аудитории (и то - не слишком). Но он - министр иностранных дел государства, возглавляющего ЕС, и его слова обладают абсолютно другим весом, поэтому иначе как безответственным сеянием паники эти высказывания назвать нельзя.

К сожалению, приходится констатировать - вес своей должности недооценивает и Лаймдота Страуюма, которая выступила с утверждением, что "в Латвии уже наблюдаются некоторые признаки гибридной войны". Извините - что из этого должен понять простой житель Латвии? Как ему теперь надо реагировать и действовать, если уж он, по мнению Страуюмы, находится в положении "гибридной войны" с неназванным по имени противником? Без конкретных планов и распоряжений жителям по дальнейшим действиям в случае угрозы такие высказывания должностных лиц оцениваются как провокации против общественного порядка. Похвально, что президент Андрис Берзиньш удержался от подкидывания дров в костер общественного беспокойства, и, подобно Ангеле Меркель, говорил о необходимости димломатического решения конфликта на Украине.

Тактика запугивания, которая в последнее время используется на политическом поприще, не может использоваться в публичном общении с жителями страны. Помнить это - обязанность достойных политиков.