Дешёвые продукты по дорогим ценам плюс 21% НДС 7

Большую часть этого снижения продолжают "съедать" розничные сети, которые за счёт скидки производителя могут получить большую прибыль, оставляя розничную цену такой же как прежде.

Ситуацию в розничной торговле Латвии можно охарактеризовать как монополию компаний Rimi и Maxima. Рыночная доля обеих по разным секторам достигает уровня 50%, а иногда и превышает его. Остальные компании и торговые объединения в Латвии значительно отстают по рыночной доле от этих двух лидеров. Фактическая ситуация в Латвии такова, что эти две компании контролируют ассортиментную и ценовую картину рынка. Вследствие того, что в розничной торговле практически нет конкуренции и в стране нет многих крупных европейских компаний таких как Lidl, Aldi, Carrefour, Auchan, Metro, Kaufland, эти две компании конкурируют только друг с другом. Правило, что двое всегда могут договориться, а трое - никогда, и есть основной двигатель конкуренции, работающей во многих странах, в том числе и в Литве, и в Эстонии. В Латвии у большей части населения страны нет альтернативы, даже если потребитель идёт за покупками в другие магазины, он всё равно находится под ценовым и ассортиментным давлением Rimi и Maxima.

В чём проблема? У крупных сетей, как и в любом магазине, есть внутренние установки по минимальному уровню наценки на разные товарные группы. В среднем это 40-50 %, но зачастую эти показатели достигают и 100 - 200%. Это приводит к тому, что потребитель в Латвии сталкивается с ситуацией, когда цены на полках в Латвии, во всех магазинах значительно выше, чем во многих Европейских странах.

Многие Европейские ритейлеры поражаются уровню торговой наценки в сетях Латвии, 8-10% там обычная наценка, больше не возможно, а зачастую товары в целях привлечения покупателей продаются с отрицательной доходностью. Конкуренция между торговыми сетями в Европе настолько высокая, что при высокой наценке ритейлер просто потеряет покупателей и обанкротится. Как рассуждает, например, представитель немецкой индустрии ритейла:

«Низкая наценка - низкая цена на полке,

Низкая цена на полке - больше потребление,

Больше потребление - больше товарооборот,

Больше товарооборот - больше объём производства,

Больше объём производства - больше рабочих мест и уровень заработной платы,

Больше рабочих мест и уровень заработной платы - больше потребление».

Конечно, это очень упрощённо и примитивно, но именно так начинает работать мультипликатор развития экономики. Появление в Европе сетевого ритейла сопровождалось развитием дискаунтеров, что в итоге привело к развитию производства продуктов питания, и весь этот механизм живёт в режиме жесточайшей конкуренции.

Второй результат требований по наценке со стороны сетей - ассортимент на полках. Поставщик или производитель в Латвии обязан обеспечить доходность для ритейлера, иначе не будучи представленным со своей продукцией в этих компаниях, производитель практически будет отсутствовать в более чем 50% рынка, поэтому порой производители соглашаются на такую норму доходности сети. Других крупных компаний в Латвии нет и все выстраивают свою политику прежде всего с оглядкой на Rimi и Maxima. Кроме того, сети порой обязуют производителя ещё и следить, чтобы цены на полках в других магазинах на его продукцию были не ниже, это особенно актуально в тех регионах где работают дискаунтеры.

Конечно, это влияет на ассортимент товаров на полках. При всех аппетитах этих сетей, уже и так очень высоких ценах на продукты питания, ценовое предложение на полках магазинов не может быть безумно дорогим. Поставщики товаров, удавленные необходимостью поддержания требований по наценке, находят выход только через давление на себестоимость своей продукции, и это конечно можно реализовать только за счёт качества производимой продукции. Конечно, во всех странах с рыночной экономикой производители с целью обеспечить конкурентоспособность обязаны это делать. Однако нигде в Европе нет требований от сети по поддержке такого уровня наценки, везде в Европейских странах действуют несколько крупных игроков и не договорившись с одними, вы договоритесь с другими. Все там понимают разницу между понятиями "дешёвый продукт" или "дешёвая цена". Вследствие высокого уровня конкуренции там продают "дорогие продукты" по дешёвым ценам, а у нас "дешёвые продукты" по дорогим ценам. Прибавьте сюда ещё НДС 21%, который на продукты питания во многих странах Европы значительно ниже.

Тяжелее всего в этой ситуации приходится Латвийским производителям, в особенности средним компаниям. Невозможно конкурировать с импортом из Польши или других восточноевропейских стран. В условиях, когда масштабы производства там значительно выше они могут производить низкокачественные изделия по очень низким ценам, что вполне устраивает Rimi и Maxima, ведь главное - уровень наценки, и на полках стоят продукты по очень высоким ценам, но низкого качества. А если вы уже видите продукцию хорошего качества, то цена на неё будет немыслимой. В итоге, в европейских сетях работающих в формате дискаунтера, качество продукции высочайшее, но цены низкие, за счёт больших объёмов закупок и за счёт низких наценок, а Латвии низкие цены могут быть обеспечены только за счёт плохого качества продукции. В Латвии развитие сетевого ритейла привело к подавлению возможности развития среднего бизнеса в области производства продуктов питания. Есть, правда, немного удачных примеров (Lāči Krīveri, Pūre), но это мизерное количество.

Даже если сравнить положение в Эстонии, то там лидирующее положение занимает компания ETK, полностью эстонская компания, с долей рынка в 24%, и примерно равные доли около 20% у ещё трёх компаний - SELVER (тоже эстонская компания), Rimi и Maxima. Также стабильную позицию занимает Prizma.

В Литве лидер рынка - Maxima, с очень большой долей рынка, но также крепкие позиции у сети Norfa (тоже литовская компания), а также IKI. И в ближайшее время на рынке появится и немецкий дискаунтер Lidl.

Если на рынок Латвии не придёт крупный игрок, способный конкурировать с двумя лидерами, ситуация такой и останется. Две компании будут получать суперприбыли, основанные на безысходности покупателей и поставщиков. А жители Латвии будут платить втридорога за низкокачественные продукты.

Этим крупным игроком может быть как западный ритейлер, так и компания основанная на Латвийском капитале. К сожалению, западные крупные компании не очень в этом заинтересованы ввиду очень маленького рынка. Существующие же Латвийские компании вполне устраивает нынешний статус, так как они вдогонку за двумя лидерами тоже выстраивают свою наценочную политику. Проблема также в том, что опыта в области организации эффективной логистики у них явно не хватает.

Все попытки решить эту проблему законами о конкуренции ни к чему не приведут, опытные ритейлеры легко обходят эти законы. Поставщики опасаясь вообще остаться без сбыта, предпочитают молчать и не идти на конфликт с сетями.

Лучшим решением может быть законодательная мотивация и государственная поддержка прихода на рынок абсолютно нового игрока. К сожалению и этот путь очень непрост, во власти государства находится достаточно много людей, мотивированно поддерживающих нынешних лидеров.