Провокация или нет?

Во вчерашнем интервью "Телеграфу" лидер Соцпартии и один из основателей ЗаПЧЕЛ Алфред Рубикс оценил как провокационное письмо общественных организаций, близких к "пчелам", в котором они предупреждают о возможном столкновении противников реформы образования и полиции. По этому поводу "Телеграф" опросил ряд известных в обществе людей, имеющих отношение к защите прав нацменьшинств и к вопросам безопасности.

Дайнис Турлайс, парламентский секретарь МВД:

— Я расцениваю подобные заявления как подстрекательство к столкновению. Уличные бои никому не нужны, кроме нескольких сумасшедших политиков. Кого я имею в виду? Тех, кто подстрекает к беспорядкам. Такие заявления есть провокация в чистейшем виде — я не могу это расценить иначе. Но могу сказать, что полиция всегда будет прилагать все усилия, чтобы столкновений не произошло. Нормальным людям это не нужно.

Игорь Пименов, член правления ЛАШОРа:

— Чем больше мы говорим о столкновениях на этнической почве, тем больше мы привыкаем к мысли, что это возможно на самом деле. Любой публичный человек должен осознавать свою ответственность. Разговоры на тему межэтнического конфликта с февраля этого года стали уже обыденными. И хотя они не представляют собой ничего особенного, они наносят вред.

Вилис Криштопанс, глава комиссии Сейма по национальной безопасности:

— Такие заявления — чистой воды политика. Деятельность многих политиков заключается не в отстаивании интересов своих избирателей, а в зарабатывании популярности. Ну а все демонстрации должны проходить в рамках закона. Сами понимаете, что полиция подстрекательством заниматься не будет. Да, предупреждение о возможных беспорядках спокойствия в обществе не прибавит. Но я все-таки не думаю, что есть повод для беспокойства — за этим прогнозом ничего не стоит.

Янис Юрканс, председатель Партии народного согласия:

— Провокация — это очень громкое слово. Это, скорее всего, попытка держать вопрос на острие, в центре внимания. Я не вижу никакой реальной возможности беспорядков. Практических последствий на улицах от этого заявления не будет. Полезны ли такие высказывания? Это уже кому как. Кабанов считает, что полезны. Те, кто хочет жить в согласии, считают, что бесполезны. Дело вкуса. Это всего лишь политический прием. Но Кабанов и его коллеги должны бороться в парламенте, а не на улице.

Сергей Анцупов, советник министра образования и науки:

— На мой взгляд, слишком большое внимание к Штабу защиты русских школ — ЗаПЧЕЛ, а между двумя этими организациями уже давно можно ставить знак равенства. И внимание к каждому их заявлению — это лишь одна из частей политического спектра, которая существует наравне со многими другими. У штаба нет монополии на защиту русского образования — сейчас министерство прекрасно сотрудничает с ЛАШОРом в этом вопросе. Так что в совокупности деятельность “запчеловцев” следует воспринимать лишь как попытку представить ситуацию так, что они единственные беспокоятся о правах нацменьшинств. А это не так.

Николай Кабанов, депутат Сейма от фракции ЗаПЧЕЛ:

— Вчера в газете “Телеграф” председатель Социалистической партии Алфред Рубикс выступил по моему адресу с заявлениями, не соответствующими действительности. Никоим образом не могу счесть “провокацией” мою подпись под письмом лидеров шести общественных организаций, в том числе и весьма массовых — Русской общины Латвии, Русского общества в Латвии. В данном письме 90% текста посвящено проблеме образования на русском языке. Мы в очередной раз призываем президента, правительство, Сейм наложить мораторий на дискриминационный закон об ассимиляции русских средних школ. Упоминание в письме — одним предложением! — потенциальной возможности столкновений с полицией было искусственно раздуто национальными СМИ… Что же касается моего участия в решении “школьной проблемы” как законодателя, то могу напомнить Алфреду Рубиксу, что я выступал на эту тему в Сейме намного больше, чем депутаты фракции Соцпартии.

17.08.2004, 11:47

"Телеграф"


Написать комментарий