Р. Йокстс не разделил мнение коллег по комитету и предпочёл не комментировать их поступки

фото: gorod.lv
фото: gorod.lv

Как уже сообщалось, очередное заседания Жилищного комитета Даугавпилсской думы 3 июня было достаточно продолжительным и эмоциональным, так как жильцы домов, которые решились на реновацию с 80%-ным софинансированием думы, как на момент оформления документов это и подразумевали правила думы, узнали, что из-за ограниченности городского бюджета им теперь полагается лишь 60%. 

Выслушав аргументы присутствующих, депутат  Рейнис Йокстс сначала предложил отложить решения о выделении финансирования для реновации двух вынесенных на утверждение домов, однако после того, как предложение поддержано не было, при голосовании за подготовленные изначально решения воздержался. При этом, большинством голосов решения всё-таки были приняты. 

Порталу Gorod.lv Р. Йокстс пояснил, что при голосовании воздержался, так как он не может  голосовать за то, в чём не уверен. В данном случае депутат считает, что юридическую сторону обозначенной проблемы надо рассмотреть ещё раз. Также, как отметил депутат, если вынесенные проекты так влияют на городской бюджет, нужно было посмотреть, что конкретно можно сделать в данном случае в этом году.

Отвечая на вопрос о том, как он оценивает решение думы снизить объём помощи на реновацию с 80 до 60%, Р. Йокстс отметил, что решение принималось, очевидно, согласно имеющемуся бюджету и на основании существующих возможностей. Что же касается голосования о присвоении 60%-ного финансирования домам, подавшим заявки в момент действия предыдущих правил, подразумевавших 80%-ное финансирование, то, как отметил Р. Йокстс, этот нюанс  спорный, и юридический аспект требует повторного внимательного изучения. 

Возможно, для того, чтобы изыскать средства в бюджете на тот объём софинансирования, который полагался жителям ранее, двум членам комитета, Владиславу Бояруну и Юрию Зайцеву, нужно было бы отказаться от бюджетных средств, выделенных им на обучение латышскому языку? На этот вопрос Р. Йокстс не стал отвечать и предпочёл также не комментировать другие действия своих коллег, в частности тот факт, почему вместо председателя комитета В. Бояруна заседание фактически вёл  Петерис Дзалбе


Написать комментарий