Русская община не вписывается в концепцию национального Латвийского государства 1

Латвийские власти обеспокоены набирающим силу движением протеста против перевода старших классов русских школ республики преимущественно на латышский язык обучения. Штабу защиты русских школ, как организатору беспрецедентных массовых акций противников реформы образования-2004, уделяет особое внимание правительство, парламентские комиссии и правоохранительные органы. Насколько серьезна сложившая ситуация, ИА REGNUM рассказал помощник премьер-министра Латвии по вопросам национальной безопасности Андрейс Пантелеевс. Господин Пантелеевс был председателем парламентской комиссии по национальной безопасности в V, VI и VII Сеймах, а с 1997 по 2000 год возглавлял правящую тогда партию "Латвияс цельш" (Латвийский путь)

Структуры исполнительной и законодательной властей Латвии опасаются, что деятельность Штаба защиты русских школ может поставить под угрозу национальную безопасность республики и даже суверенитет страны. Каким образом?

Мне не нравится употреблять столь громкие понятия как “национальная безопасность” и “суверенитет” – обычно их приводят не к месту, с чем и связан весь сегодняшний ажиотаж. Но, в любом случае, происходящее может существенно отразиться на общественном порядке в государстве, а последний – элемент безопасности любой страны. Начатое Штабом движение, на мой взгляд, уже выходит из-под контроля самого Штаба. К тому же в него вовлекаются наиболее подверженная психологическому влиянию часть общества – подростки, которые, как мы знаем, вообще особая публика. Такое впечатление, что Штаб не сознает, чем все это может закончиться. Поэтому сложившаяся ситуация существенно угрожает общественному порядку – и в Риге, и в стране в целом. А о национальной безопасности мы говорим в том аспекте, что это может спровоцировать этнический конфликт. Увлекшись своим движением, Штаб в значительной степени отошел от решения конкретных вопросов образования, а его деятельность грозит усилением межэтнической напряженности. Это джин, которого относительно легко выпустить из бутылки, и, как свидетельствует международная практика, трудно загнать обратно. Будучи способным спровоцировать этнические конфликты, Штаб ставит под угрозу и национальную безопасность республики.

Есть конкретные признаки назревающего межэтнического конфликта?

Уже были, к сожалению, случаи, когда на чисто национальной почве подростки серьезно конфликтовали между собой. Подобное происходило и в советское время, только тогда об этом открыто не говорили. У школ происходят стычки между школьниками, даже драки, у которых нет другого повода, кроме национального. В свою очередь, в обществе происходит радикализация точек зрения на этнические проблемы – как среди русских, так и среди латышей. Пока это еще не конфликт, но уже определенный неприятный фон, который может послужить поводом для межэтнического столкновения.

Как правительство собирается реагировать? Например, в парламентской комиссии по обороне и внутренним делам недавно прозвучало предложение применять к организаторам акций протеста “другие формулировки”, чтобы они однажды попали за решетку, в том числе и по уголовным статьям. Вы сами на днях заметили, что административные дела со временем могут перерасти в уголовные.

Это касается только отдельных лиц. Но если мы говорим о действиях правительства в целом, то 90% – это политическая работа, и только 10% – работа правоохранительных органов, или та, что мы в кавычках называем “репрессивной”. Именно такая пропорция, а не наоборот. 10% действительно посвящены тем, кто сознательно идет на нарушение закона. Например, работают в незарегистрированной организации, проводя массовые мероприятия и не беря на себя за них ответственность. Или кто высказывает, к примеру, угрозы директорам русских школ, придерживающихся другой точки зрения, и не желающих участвовать в акциях протеста, и т.д. Но 90% в государстве – это политическая деятельность: поиск мотивов, вынуждающих столь много народу участвовать в акциях протеста, устранение предпосылок, провоцирующих такие действия. И главное в этом плане – вопрос образования. Должен признать, что предыдущее правительство сделало все, чтобы не был подготовлен нормальный перевод обучения в русских школах на латышский язык, как это предусматривал Закон об образовании. И наша задача – развеять опасения родителей за своих детей, что у последних снизится качество учебного процесса, и они не смогут реализовать свое право на образование. Это практическая работа правительства: различные инициативы в связи со школами, отдельными организациями, такими как ЛАШОР (Латвийская ассоциация в поддержку школ с обучением на русском языке, – ИА REGNUM), а также консультации с политическими силами по поиску механизмов реализации реформы образования. Все это можно выразить одним словом – диалог. Часто до сих пор было так: решение, затрагивающее интересы части жителей страны, принималось без проведения необходимых консультаций с теми, кого оно затрагивало. В этом направлении нам предстоит сегодня форсированная демократическая работа.

Как тогда понять заявления, что никакого диалога, скажем с представителями Штаба, тем же его активистом Юрием Петропавловским, не будет?

Что касается Петропавловского (политтехнолог политического объединения “За права человека в единой Латвии” – ЗаПЧЕЛ, – ИА REGNUM), то, во-первых, он сам утверждает, что диалог ему не нужен, и он в числе тех, кто резко выступили против ЛАШОР, когда та начала переговоры с Министерством образования. Но Петропавловский – это не весь Штаб. Наш подход – разговаривать с теми, кто готов сделать шаг и в нашем направлении, так как обеим сторонам нужно делать шаги навстречу друг другу. Поэтому мы идем на диалог в первую очередь с зарегистрированными организациями, которые тесно связаны со школами и профессиональной деятельностью педагогов. А также политическими силами. Например, с теми же Яковом Плинером и Владимиром Бузаевым (депутаты Сейма от ЗаПЧЕЛ, – ИА REGNUM). Предложения, которые они подали министру образования, были рассмотрены на консультативном совете совместно с предложениями Яниса Юрканса (председатель Партии народного согласия – ПНС, – ИА REGNUM). Есть другая серьезная проблема. Со стороны правительства в этом диалоге участвуют конкретные структуры, например, Министерство образования, чего не скажешь о наших партнерах по диалогу. Тот же Штаб не зарегистрирован, у нет ни устава, ни известной иерархии.

Разве проблема в регистрации? Штаб – это временный рабочий орган для решения конкретных задач. Никто же не регистрирует, скажем, предвыборные штабы политических партий, но с ними активно сотрудничают?

Штабы партий привязаны к конкретным политическим структурам, которые несут за них определенную ответственность. Элементарная вещь: мы разговариваем с одним человеком из Штаба защиты русских школ, после чего приходит другой, утверждая, что предыдущий говорил не совсем то. Затем может прийти третий и т.д. При этом остается под вопросом компетенция достигнутых договоренностей, неясно и какое в действительности решение затем примет сам Штаб. Он представляет собой весьма пеструю группу людей и поддерживающих его общественных организаций, в которой доминируют различные точки зрения. С другой стороны, такие партии, как Равноправие, ЗаПЧЕЛ в целом, Социалистическая конкурируют между собой за право быть наибольшим “защитником русских”. И весьма трудно разобраться кто, с кем и в каких отношениях сейчас находится.

На прошедшем недавно съезде ЗаПЧЕЛ его лидеры признали создание Штаба защиты русских школ своим наибольшим достижением за отчетный период. То есть, Штаб все-таки связан с конкретной политической структурой?

Все не так просто. Не однозначны в этом контексте отношения господина Петропавловского и госпожи Жданок (сопредседатель ЗаПЧЕЛ, – ИА REGNUM). К сожалению, мы это тоже констатировали. Поэтому вовсе не означает, что то, о чем мы договоримся со Жданок, устроит и Петропавловского.

В чем они разошлись?

Хотя бы в вопросах тактики. Для Татьяны Жданок очень важны предстоящие в середине июня выборы Европарламента, Петропавловский же, на мой взгляд, больше думает о выборах Рижской думы весной будущего года. В свою очередь есть своя особая позиция и у Владимира Бузаева – члена Штаба и председателя партии Равноправие. Не буду поименно называть, кто сейчас за кого, но ситуация такова, что нашим представителям зачастую приходится встречаться с одной половиной Штаба, которая жалуется на другую, прося у нас помощи против своих коллег. И отсутствие единого консолидированного партнера с той стороны – известная проблема для правительства. Именно поэтому мы так отчаянно ухватились за ЛАШОР – там есть хоть какая-то структура, учителя, напрямую связанные с директорами и пр. Кстати, по имеющейся у нас информации, инициатива создания так называемого Конгресса русской общины Латвии, с которой выступил Штаб, в последнем тоже оценивается по-разному. Одни считают совершенно безнадежным мероприятием объединить в одной структуре весь политический спектр русскоязычных жителей, другие надеются, что удастся. В результате этот процесс очень трудно прогнозировать, что и вызывает наши опасения в контексте общественного порядка. Проблема еще и в том, что когда сталкиваешься с конкретным массовым мероприятием, то выясняется, что два депутата, подписавших заявку на его проведение, в действительности не являются фактическими организаторами. В свою очередь, истинные организаторы заявок не пишут и, соответственно, не несут ответственности, и мы вынуждены иметь дело с так называемыми зиц-председателями. А произойди что-нибудь на таком мероприятии – у ответственного депутатский иммунитет.

Активность Штаба по созданию политически организованной и сильной русской общины власти Латвии объясняют внешнеполитическими интересами России. Опять “рука Москвы”?

И, да и нет. Как я уже заметил, нельзя судить о Штабе, как о едином целом – в нем действуют и Петропавловский, и ЛАШОР. Но ряд его представителей действительно рассчитывают на политическую консолидацию русской общины, с тем, чтобы поднять вопрос о втором государственном языке в Латвии – русском, а также сделать его официальным языком Европейского союза. Прошла даже информация о готовящемся по этому поводу обращении, что вызвало большое недовольство у Татьяны Жданок – из-за ее преждевременности. Это еще раз свидетельствует о серьезных внутренних противоречиях данного лагеря. В то же время ясно, что в целом позиция России в отношении Латвии связана с заботой об одной части жителей, которую пытаются консолидировать политически.

Норма Конституции Латвии о латышском языке, как единственном государственном языке, принята совсем недавно – в 1998 году. Причем Конституция не исключает возможности изменения данной статьи. Да и кто больше заинтересован в официальном статусе для русского языка: Москва или русские, живущие в Латвии? Не вижу логики.

В случае введения второго государственного языка встанет вопрос и о дополнительных суверенных правах для русской общины, например, специального политического представительства и т.д. Между тем Россия своих соотечественников считает инструментом внешней политики – соответствующие комиссии работают в Государственной Думе РФ, администрации президента, МИДе. Но чтобы действительно стать таким инструментом, необходима определенная консолидация. Естественно, вряд ли Россию устраивает ситуация, сложившаяся в Латвии – распад ЗаПЧЕЛ и пр. Мол, Юрканс теперь не годится, нужны другие и т.д. К тому же нет единства и в Штабе, не говоря уже о других организациях. Россия заинтересована в стабильном этническом русском представительстве, связанном с исторической родиной, чтобы в соответствующий момент можно было бы его использовать как инструмент внешней политики. Согласитесь, довольно убедительная логическая конструкция. Но нельзя забывать и о том, что внешняя политика России весьма разветвлена и включает в себя различные варианты. Свою роль играет и наличие нескольких влиятельных политических сил. А что касается упомянутого вами изменения закона, то, действительно, за это можно бороться, но только демократическими способами. Другое дело, что подобные предложения – о втором государственном языке, “нулевом” варианте гражданства – не отвечают концепции Латвии, как национального государства: второй государственный язык – существенный шаг на пути к двухобщинному обществу. Мы же, в свою очередь настаиваем на формировании единой консолидированной нации, в которой имеются определенные национальные меньшинства. Поэтому национальная политика государства направлена больше на процесс интеграции, нежели на закрепление и развитие различий. А два официальных языка только закрепят такие различия. Уже сейчас латыши и русские живут в довольно разном информационном пространстве, и если это закрепить Законом о языке, то различия еще больше усилятся.

Как согласуется с концепцией национального государства тот факт, что в данных Регистра жителей Латвии до сих пор фиксируется этническая принадлежность, в отличие, скажем, от той же Франции, где, как известно, все жители – французы?

Я отношусь к тем, кто считает, что следует отказаться от такой записи. Помните угрожающее письмо господина Юрканса президенту по поводу того, что во время торжественной церемонии вручения паспортов граждан прошедшим натурализацию госпожа президент сказала, что они теперь граждане, а, следовательно – латыши. Странным образом президент получила упреки как от латышских национал-радикалов, мол, какие это латыши, так и от другой стороны, расценивающей такой подход как принудительную ассимиляцию. Я думаю, нам действительно подходит французская модель, ибо Франция была первым национальным государством в Европе, а само понятие “национальное государство” возникло еще в ходе Великой Французской революции. Дело в том, что во многобщинных странах есть склонность к дезинтеграции и конфликтам. И политически консолидированная русская община Латвии при определенных обстоятельствах, например, при приходе к власти в РФ националистического правительства, станет объектом политических игр.

Можно ли расценивать последние события в рамках упомянутых вами 10% работы правоохранительных органов – административные суды и пр., как переход к реализации концепции национального государства жесткими силовыми методами?

Нет. Просто в течение последнего года реализация данной концепции происходила не умно. Так, нужно не заставлять, а добиваться, чтобы у каждой группы населения была четкая мотивация в плане данной концепции. Но этого-то и не делалось. Считалось, что достаточно написать закон, издать декрет и дальше все произойдет само собой. Но нужно искать именно мотивирующие элементы, чтобы люди поняли, что в действительности это и в их собственных интересах.

Что за группа экспертов создана при правительстве в связи с активностью Штаба по защите русских школ?

Таких групп несколько. Есть консультативная группа, сформированная министром образования по распоряжению главы правительства, в которой представлен сам министр образования, министр по делам общественной интеграции и др. Она занимается специфическими вопросами содержания и реализации реформы образования, регулярно собираясь в Министерстве образования. Сформирована рабочая группа конкретно по сотрудничеству с ЛАШОР. Регулярные совещания проходят у премьер-министра, на которых оценивается происходящее с точки зрения общественного порядка. Это уже экспертная группа, в которой участвуют представители правоохранительных органов и систематически анализируется вся оперативная информация. Причем не только в том плане, кого задержать – продумываются и конкретные политические шаги правительства, которые позволили бы избежать негативных явлений. В том числе и официальные сообщения премьера или министра образования накануне очередных акций протеста. Парадокс в том, что нам трудно в настоящее время информировать русских школьников и их родителей о конкретных решениях и шагах Министерства образования. Азарт протестующих против реформы настолько велик, что они уже больше не слышат предложений противоположной стороны.

Глава правительства Индулис Эмсис в интервью Латвийскому радио связал судебные процессы в отношении противников реформы с выдворением и отказом во въезде в Латвию представителей соответствующих служб, мол, это та активность правительства по предупреждению возможных беспорядков в связи с реформой образования, которой до сих пор еще не было. Отказ во въезде в Латвию российскому дипломату Михаилу Демурину поможет реформе образования?

К сожалению, в силу своей должности я не могу это комментировать, скажу лишь, что решение о включении господина Демурина в так называемый “черный список” нежелательных в республике лиц было принято еще в феврале, то есть при прежнем правительстве.

Допустим, реформу отложат, как это сделали в Эстонии. Это уменьшит напряжение в обществе?

Нельзя допустить, чтобы противная сторона стала единственным победителем в данной ситуации. Они уже сейчас приготовились к дальнейшим шагам, и их особо не волнует, отложим мы или не отложим реформу. Если они победят на этом этапе, то с подобной аурой победителей приступят к дальнейшим действиям, и мы получим еще большую проблему.

25.05.2004, 09:29

regnum.ru/allnews/265330.html


Темы: ,
Написать комментарий

РУССКАЯ ГОЛЯДЬ

Главная проблема сегодняшней России – это определение имени титульной, государствообразующей нации. Учитывая, что мой дед из Пензы, и я решил поучаствовать в полемике: «Русский, или россиянин?»
Учитывая тенденциозность науки в данном вопросе (об этом открытым текстом сказано в фильме «1612»), взял за точку отсчёта Библию, Бытие 11:1. Ибо, несмотря на множество разногласий, миллиарды людей, всёже к ней обращают свои взоры и там пытаются найти ответы на, волнующие их, вопросы.
Наши предки, вавилоняне, пользовались одними словами. Что это за слова? Где искать корни? На мой взгляд, - надо брать за основу те, которыми Господь говорил с Моисеем. Это же была матрица. Записал этими словами Закон и передал его людям, почти 4000 лет назад.
Конечно, обращаться к ним, - преступление, т.к. ещё в 1919 году большевики, законом запретили изучать речь Моисея, а в конце сороковых и патриархия решила не нарушать его и отдала предпочтение греческому переводу. Да и неудобно истиннорусскому человеку, - нет гласних, и буквы-звуки «алф» и «айн» нам незнакомы. Будем заменять их тут апострофом.
Слово «рус» всем известно и его смысл, давно растолкован. Но, в тех. Краях, где проживали Моисей, а потом и Мухаммад, оно - мужского рода, Р’С и всегда означало «голова». Для перехода в прилагательное, надо было добавить «Й», которое у других народов слышалось, как «И», а в церковно-славянской грамматике (да и в латинских и кириличних шрифтах тюркоязычных) преобразовалось в «Ь», - Р’СЙ, Р’СЬ то-есть: «главный».
Этих «русей» по всему миру – немеряно: Rex, Рига, Рим, Г-РМНия (тут «Г» - артикль), речь-жечь (Посполита), рейх и т.д. Не был оригинальным и Киев, объявив себя русь=главный. Хотя уже, в словосочетании КЙ’В, - первая половина «КЙ» - означает: основа, базовое, отец. Но, слово «отец» означает и вторая половина, которую видим в российских фамилиях (-ов, от ав, авва, аб, аба). В украинских же, в основном, - «КО». Оно ещё у древних ениптян было символом астрального двойника, в который переходила душа после смерти, а в грамматике «КА», «КЕ», «КО», «КУ» означает: такой, такой как, тоже что…
Сочетание Киев-русь, в переводе на современный, означает, Киев-главный. Обе части мужского рода, а «руський» - это, всего лишь, «главного». Данник. Киевский налогоплательщик. Каждый переходит в это качество, находясь на территории Украины. Налогов то, - уйма! О том, что слово «руський» надо писать с «Ь» - говорилось учёными, и не раз. Но никто из державных мужей не соглашался на это. Ведь тогда получается, что… Нет руських в России… Вон, даже Ломоносова, за правдивую историю кинули за решётку. Только благодаря усилиям европейских учёных, удалось оттуда вытянуть. Но простуда, полученная там, свела в могилу.
История государства была напечатана в книге под именем Ломоносова, но это была редакция нужных немцев. Слово «германия» (женского рода), при очень внимательном рассмотрении, и означает «вышестоящая», «главная».
Никто не станет отрицать, что «Москва» - женского рода, и не может быть «русь». У царя Петра учителя были толковые и подсказали, что в женском роде надо говорить Р’СЙЙа и негоже царю считать себя «киевским налогоплательщиком». Ведь ещё Ю. Долгорукий (Моисей бы сказал «урка»= «аркан») нарёк деревню Кочкино, МаС подать, КВа собирать. Князь он, или не князь!? Что в переводе означает, - «собиратель». Сравните с «кнесет»= собрание, корень КНС, С=З.
Правда, в те времена титульный народ голядь не А-кал, а О-кал, вот и получилась «москва», по-теперешнему, - налоговая инспекция. Как много в этом звуке… Бают, 80% всероссийского капитала прибрала к рукам.
Слово «россия», не было бы в диковинку Моисею, ибо ему был известен корень РСС рассыпать, развеять, разбрызгивать. А уже со словом «галут» сроднились его потомки. Это еврейское слово-проклятье. От него и мы имеем, - голытьба, голь перекатная, перекатиполе. Изгнание от корней. В отличие от «у’крайн» - осевший, тот кто уцепился за землю. Ему родственные, - икра, якорь. Потому-то и была так популярна в СССР песня: «Мой адрес, не дом и не улица. Мой адрес, - Советский Союз!»
Нет! Руським данникам (киевским налогоплательщикам): кривичам, вятичам, ногаям, болгарам, поморам, ижоре, чуди, води, византийцам… Все россияне. Разбросанные, распылённые, оторваные от корней народа. Крепостые Чичикова, из инструкции Гоголя «Мёртвые души». Все, - голытьба!.. С загадочной русской душой…
Благодаря насильственной руссизации, когда милиция в паспорте, не спрашивая, писала «русский», сейчас страна имеет, около 80% «истиннорусских». Кто же это? Династия Романовых? Так ихний предок, А. Кобыла, был Кавалье, беглец из средневековой евро-римско-германской империи. Почему бежал? Может из-за пристрастися до Кабалы? Тогда было сильное гонение на всяческих Нострадамусов. Оказавшись среди славян, а в те времена на территориях современной Польши и Украины, в местечках, не только все говорили по-еврейски, но и деньги чеканили с еврейскими буквами, воспользовался ситуацией смуты и «пролез» в цари. Тогда ведь царей избирали… Демократия была.
В книге Е. Савельева «Казаки», изданной в Новочеркасске в 1915 году, просто рефреном, идут слова: «казаки не считают себя русскими!» Можем вспомнить А. Блока; «Да, скифы мы…» Хазары, так точнее будет. Моисей бы сказал «ка-сар». Вспомните чеховскую «рениксу» и прочитайте по-латыни. Кацапы? И не надо: «Перед лат. «а», другая лат. «с», читается… Просто вспомните: кесарь, кайзер, цезар, чезаре, сезар… Они все родственники.
Конечно же, углубление в библейскую историю, может привести к «выков