За свои налоги будем бороться

Несмотря на то, что Латвия не будет снижать ставку подоходного налога с предприятий с 15% до 12,5%, давление старой Европы на "новичков" продолжается. Причина одна — у нас слишком низкие по сравнению с европейскими налоговые ставки, и некоторые страны — в основном Германия и Франция — опасаются оттока капиталов в "дешевые страны".

Причем опасаются громко и призывают “новичков” не выделяться, подняв свои налоги до уровня европейских. “На это мы не пойдем никогда!” — успокоил Kb министр финансов Оскар Спурдзиньш. О том, как Латвия может противостоять чиновникам из ЕС, о новых налогах и бюджете-2005 — в интервью с министром.

У нас — свои интересы

— Господин министр, нужно ли серьезно воспринимать желание Германии и Франции уравнять налоговые ставки во всех странах ЕС? И чем это может обернуться для Латвии?

— Конечно, эти намерения более чем серьезные. И я прекрасно понимаю тревогу министров финансов Франции и Германии, которые озабочены возможным оттоком капитала в страны с более благоприятным налоговым климатом. Недавно я был в Германии и лично убедился, насколько велик интерес германских предпринимателей к Латвии — у нас много общего, в том числе менталитет.

— То есть вы на месте министра финансов Германии, с которым недавно встречались, тоже стали бы беспокоиться?

— Еще как! Но с другой стороны, у Латвии есть свои интересы. Ведь мы тоже беспокоимся, что латвийский предприниматель сможет перенести свои производства в более дешевые страны — Белоруссию, Украину и т.д. И об этом в последнее время много говорится. Понятно, что мы должны думать, как этого не допустить. Но между тем такая ситуация — это обычная здоровая конкуренция. Нет ничего плохого в том, что мы готовы конкурировать с европейскими державами экономическими условиями. Ведь мы не действуем как-то противозаконно. При этом не будем забывать, что мы, вступив в ЕС, остались суверенной страной. У каждого из нас свои интересы…

— Но разве после вступления Латвии в ЕС у нас не появились общие интересы, ведь, по сути, на это и намекают Германия и Франция, призывая “гармонизировать” налоговые ставки по всему ЕС, чтобы предпринимателям было проще работать?

— Я это вижу немного в другом ракурсе. Конечно, в плане конкуренции между ЕС и Америкой или Китаем с Японией, когда происходит конкуренция не стран, а рынков, мы действуем сообща с ЕС. Но и здесь для меня, как министра финансов, интересы Латвии всегда будут на первом месте. В конце концов, я же не министр ЕС!

— А каковы наши интересы?

— Как и у любой другой страны: нормально развиваться, поднимать уровень благосостояния своих жителей, который, заметим, сильно уступает уровню ЕС. Но чтобы этого достичь, нужны немалые средства. Как в виде налогов, так и в виде инвестиций. А чем еще можно привлечь инвестиции, как не низкими налоговыми ставками? Что мешает той же Германии снизить у себя “дома” налоговые ставки, чтобы удержать своих предпринимателей на местах? Это просто вопрос экономической политики и стратегии любого государства.

Вариантов много, выходов нет

— И все же, как вы думаете, удастся ли Германии и Франции каким-либо образом повлиять на этот вопрос в свою пользу, учитывая, что эти страны являются крупнейшими донорами бюджета ЕС?

— Да, Германия призывает гармонизировать взимание подоходного налога по всему ЕС. То есть это вопрос не столько снижения ставок, сколько четкого определения — что облагать налогом, какие суммы и какие скидки предоставлять. И уже второй вариант решения проблемы — установить минимальную ставку налога по ЕС, ниже которой страны просто не смогут опускать свои налоговые ставки. Второй вариант нам не подходит категорически, так как это абсолютно не в наших интересах. Был еще вариант — “заморозить” ставки подоходного налога на том уровне, который есть сейчас, чтобы страны не могли манипулировать ими. Или же определить шкалу ставок подоходного налога, которая устраивала бы ЕС. Пока ничего конкретного предложено не было. Этот вопрос сейчас находится лишь в стадии обсуждения. Полемика продолжается, и я уверен, что мы придем к соглашению.

— То есть вы как министр финансов гарантируете нашим предпринимателям, что налоговые ставки “в интересах ЕС” не будут повышены?

— За себя я могу поручиться, но ведь поймите — это политический вопрос тоже. За другие правительства я поручиться не могу.

— А нас могут просто взять и заставить поднять ставки, так сказать, “волевым решением”?

— Это очень и очень сложно. Существующее законодательство таково, что подобные вопросы можно решить только путем консенсуса. И, конечно, Латвия, равно как и Литва, Эстония и ряд других стран, будет отстаивать свои позиции. Сегодня нет таких механизмов, которые позволили бы заставить нас идти на уступки. Нужно менять Конституцию ЕС, менять договор, в котором записаны все условия нашего вступления в ЕС. Наверное, в очень долгосрочной перспективе что-то и можно изменить. Но говорить о том, что назавтра мы проснулись и платим те налоги, которые хочет ЕС, — такое исключено. Я, как министр финансов, буду бороться здесь до конца.

Приходится выбирать

— Касаясь снижения подоходного налога с 15% до 12,5%, которое было отклонено рабочей группой под вашим руководством. Не захотели обострять отношения с ЕС по этому вопросу?

— Это здесь как раз ни при чем. Рабочая группа исследовала экономический эффект от возможного снижения подоходного налога. И пришла к выводу, что особого эффекта нет. То есть снижение налога сегодня — задача не первостепенной важности. Впрочем, вопрос встал не в том, какую ставку назначить, а о той базе, которая будет облагаться налогом. И это ведь тоже очень различается по странам. Нужно смотреть и на скидки по налогу. Как выяснилось, скидки не приносят такого эффекта, как мы думали раньше. Чтобы развивать какую-то отрасль, надо применять скидки избирательно. Если мы хотим развивать промышленность, в этом направлении и надо действовать. Один из вариантов — увеличить срок амортизации оборудования.

— Но ведь целью снижения было привлечение иностранных компаний?

— Да, это наша долгосрочная перспектива — привлечь инвестиции, создать среду, привлекательную для иностранных инвесторов. Но мы пытаемся найти тот порог, который окажется эффективным. Для нас важно определить ту оптимальную цифру, при которой наш бюджет получил бы максимальную пользу, а не минус. Ведь можно назначить и 10, и 5, и даже 0 процентов. Но при этом нужно думать, из каких средств повышать пособия мамам, зарплаты учителям и прочие социальные выплаты.

— Если речь зашла о бюджете, то что, кроме перечисленного, запланировано еще? Будет ли повышена минимальная заработная плата и ставка необлагаемого минимума?

— К сожалению, нам пришлось выбирать что-то одно. Два этих мероприятия мы просто не можем себе позволить. Считайте: мамины пособия — 20 млн. латов, повышение зарплаты учителей — 30 млн. латов, к этому добавьте рост платы за участие в НАТО и ЕС, увеличение выплат крестьянам. Все это тянет на 200 млн. латов. Конечно, можно удовлетворить все запросы общества, годика два мы продержимся, а потом объявим себя банкротом. Кому от этого будет лучше? Да, налоги собираются хорошо, и сборы постоянно растут. Но нельзя сказать, что тут все идеально. Это и новые схемы ухода от уплаты НДС, которые появились после вступления Латвии в ЕС, и теневая экономика, которая, несмотря на тенденцию к сокращению, все же пока есть.

— Почему выбор сделан в пользу необлагаемого минимума?

— Потому что он касается каждого из нас, а минимальная заработная плата, по нашим данным, всего 10% жителей. По-моему, выбор очевиден. Поэтому к вопросу повышения минимальной заработной платы мы вернемся в 2007 году, а уже в следующем году необлагаемый минимум будет повышен с 21 до 26 латов, а скидка за персон, находящихся на иждивении, — с 10,5 до 18 латов.

Налог на богатство

— С 2007 года, судя по последним новостям, будет также введен налог на виллы?

— Речь не идет о введении нового налога. Мы просто планируем расширить базу облагаемых налогом на недвижимость объектов. Сейчас сюда входят только производственные здания. Но почему бы нам не применить ставку и к жилым помещениям, ведь производство и без того приносит нам деньги в виде других налогов? Если уж подходить к этому вопросу прямо, то вряд ли кто-то будет спорить — в Латвии есть расслоение общества. При том, что у нас много бедных, хватает и богатых людей. И виллы, по сути, это излишество, которое вполне “стерпит” дополнительный налог. При этом ставка налога будет дифференцироваться: в жилых микрорайонах можно установить нулевую, а вот в Юрмале — с неким коэффициентом, учитывая, какие особняки там возводятся и какие люди в них живут. Но этот вопрос опять-таки находится в стадии обсуждения. Просто есть идея — с учетом уровня платежеспособности населения Латвии установить некий порог, при превышении которого надо будет платить налог. Таким образом, этим налогом будет облагаться наиболее дорогостоящая собственность платежеспособной части общества.

— Какие виды налогов еще могут быть введены?

— Больше ничего нового. Я вообще не сторонник перемен. Тем более если речь идет о производственном секторе.

— А как же нашумевший налог на телевизоры?

— Но ведь здесь нет ничего конкретного! Да, недавно в Сейме опять подняли этот вопрос. Однако ничего пока не решено. Мое мнение — сегодня нет особых оснований вводить этот вид налога. Телевидение, помимо госдотаций, ведет собственную хозяйственную деятельность, а значит, острой необходимости в этом налоге нет.

Парадоксы и реалии

— Считается, что в Латвии благоприятная налоговая система и одни из самых низких налоговых ставок, однако предприниматели все как один говорят, что выжить, уплачивая все налоги в бюджет, просто невозможно. Поэтому им приходится выкручиваться, скрывать и обманывать. Не кажется ли вам, что это своего рода парадокс?

— Ничего подобного от бизнесменов я не слышал! Я два раза в месяц встречаюсь с предпринимателями, и они говорят, что наша налоговая система стала, по сравнению с 90-ми годами, значительно лучше. Может быть, эти жалобы больше свойственны малому бизнесу, им действительно где-то тяжеловато платить все налоги — не всегда позволяет оборот. Но, с другой стороны, мы не можем дифференцировать налогоплательщиков на малых, средних и больших…

— Но ведь обсуждается вопрос введения для малых предприятий фиксированного налогового платежа?

— Да, сейчас эта концепция рассматривается, эксперты изучают влияние нововведения на бюджет и предпринимательскую среду, учитываются плюсы и минусы. Плюс — это, бесспорно, упрощенная схема взимания налога. Минус — появление нечестных предпринимателей, которые будут стремиться получить статус МСБ, чтобы платить меньше налогов.

— Когда же малому бизнесу ждать такого подарка от государства и каким мог бы быть размер платежа?

— Ставка — это далеко не самый главный вопрос на сегодня. Самое главное — понять, как нам это делать, и делать ли вообще. К вопросу о сроках. Уже этой осенью мы сможем ознакомить общественность с концепцией, тогда же может быть открытая дискуссия. Возможно, с 2006 года этот налог мог бы вступить в силу.

11.08.2004, 13:22

"Коммерсант Baltic Daily"


Темы: ,
Написать комментарий