KNAB открестился от Царевской группировки 6

В этот раз, выяснилось, что между депутатской комиссией и KNAB (о чем рассказывал депутат  Евгений Царев, возглавляющий депутатскую рабочую группу) на самом деле нет никакого сотрудничества. А значит расследование – это частное дело, которое проводит группа лиц за муниципальные деньги.

Напомним, расследование обстоятельств договора между ТЭЦ-3 и Batergo было возбуждено по заявлению нынешнего мэра Яниса Лачплесиса в пору предвыборных «разоблачений». Тогда мэр был еще депутатом Сейма Латвии. Интересно, что ТЭЦ-3 заключала договор с частной компании по результатам проведенного конкурса, а ТЭЦ-2, которая также заключила аналогичный договор, такого конкурса даже не проводила. Поэтому, многие эксперты склонны считать, что скандал, раздуваемый вокруг Batergo силами нынешних думцев является ничем иным, как попыткой отвлечь внимание общественности о фактах коррупции, проявившихся в связи с отсутствием договора по ТЭЦ-2.

По инициативе Яниса Лачплесиса, депутаты городской думы приняли решение расторгнуть договор между Batergo и ТЭЦ-3. Решение было принято на основании «выводов» рабочей группы депутатов под руководством Евгения Царева. Правда, при принятии решения никто не оценил возможные последствия расторжения договора, а также – сумму штрафных санкций, которые могут быть предъявлены городу.

Вот любопытный фрагмент из интервью, который Е.Царев дал одному из городских порталов:

«- Какие финансовые последствия будут при расторжении договора с “Batergo”?

- Предполагаем, что последствий не будет.

- Тогда из-за чего «битва» такая? Может, просто предложить “Batergo” расторгнуть договор?

- Я же вам объяснил о некорректно проведённой процедуре закупки.

- Т.е. камень преткновения — именно этот факт?

- По имеющейся у КНАБа информации, именно эта компания и провела процедуру закупа.

- Но точка в деле о возможном взяточничестве не поставлена (ничья вина не доказана)?

- На сегодняшний день идёт уголовный процесс и, насколько я знаю, у КНАБа достаточно доказательств, чтобы продолжать этот процесс.

- Почему же продолжать, а не вынести уже решение, если доказательств достаточно?

- Это вопрос к КНАБу...»

На KNAB ссылались и другие представители депутатской группы, когда хотели лишний раз подчеркнуть весомость своих действий и намерений.

А вот еще одна цитата Царева (от 27 ноября):

«Мы предполагаем, что последствий не будет. Последнее время наша группа работала в сотрудничестве с Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией, и мы предполагаем, что сама процедура конкурса была проведена некорректно, и в суде дума сможет это доказать. Наши рекомендации — прервать договор, а какой выберет дума путь для этого, мне пока сложно сказать».

Следуя пожеланиям Царева, «Наша» направила запрос в KNAB и попросила прокомментировать – как происходит сотрудничество между депутатами рабочей группы и органами правопорядка. Руководитель Бюро Стрельченок дал следующий ответ: в компетенцию KNAB входит расследование законности финансирования политических партий, а также расследование преступлений, совершенных государственными организациями, если они связаны с коррупцией. Что касается отношений с группой депутатов из Даугавпилса, то, цитируем: «На основании вышесказанного и отвечая на Ваш вопрос, Бюро поясняет, что сотрудничество с каким-либо физическим или юридическим лицом с целью изменения или расторжения договора, заключенного в гражданском порядке, не входит в компетенцию Бюро».

Комментарии? А они нужны? Очевидно, что любые заявления Царева о сотрудничестве с KNAB – ложь. А за решение расторгнуть ранее заключенный договор город рискует выложить очередную крупную сумму в виде штрафных санкций. Царев и сам признал, что лишь предполагает, что юридических последствий расторжения договора не будет. А предполагать и знать – две большие разницы.