ОЛЬГА: “Как может к этому относиться нормальный человек, патриот своего города и страны? Конечно, отрицательно. Ведь наша Крепость – это архитектурно-исторический памятник европейского, а может быть и мирового значения. поэтому вызывает недоумение решение правительства продавать Крепость по частям. Я не верю, что у нашего государства нет средств для реставрации и содержания Крепости. На другие цели, например на военные расходы, на громадную армию чиновников деньги всегда находятся. Конечно, у Крепости должен быть единый хозяин – государство”.
ВАСИЛИЙ: “Мы дожили до полного абсурда: государство сбрасывает с себя все функции, которые только может. Загубят теперь Крепость окончательно. За последние 15 лет она совсем дошла до ручки, а дальше что? Разнесут по камушкам? Стыдно за наших правителей! А они, наверное, считают себя большими патриотами”.
ТАТЬЯНА: “Вы наверное шутите! как это можно такой памятник государственного значения раздавать по кускам? Я не подднрживаю такое решение Кабинета Министров. Новые хозяева нагородят там заборов, начнут еще строить всякие доходные предприятия и т.д. что тогда от Крепости останется?как можно было принимать такое безответственное решение? Это же просто ужас!”.
ФРАНЦ: “Конечно, я против. Наверное, ни одно государство в мире не относится так безразлично и не по-хозяйски к своему культурно-историческому наследию, как у нас. Веь если вложить в Крепость деньги, восстановить ее, то это был бы замечательный туристический объект. может быть уникальный в Европе. Благодаря имеено Крепости в Даугавпилс поехали бы люди со всей Европы. Какие деньги хорошие город мог бы на этом зарработать! Правительство, можно сказать, этим своим несерьезным решением зарезало курицу, котая несет золотые яйца. ведь разные частники никогда не приведут Крепость в порядок. Это по плечу только государству с помощью евросоюза”.
ЛАРИСА: “Я очень удивилась такому решению. Мое мнение однозначно: Крепость нельзя распродовать по кускам. Если у Латвии нет денег на ее содержание, в чем я сомневаюсь, то почему бы не обратиться к соответствующим европейским структурам? европа умеет беречь исторические памятники и обязательно поможет Латвии. если Крепость отдать нескольким хозяевам, она окончательно пропадёт – у семи нянек дитя без глазу”.
ИЛАНА и ЮЛЯ: “Кабинет Министров принял непродуманное решение. Это очевидно. Если у Латвии нет денег на содержание собственного исторического памятника европейского значения, то надо было стараться привлечь инвестиции из Евросоюза. Думаем, что Европа не отказала бы. А нашим министрам, наверное, проще сбросить Крепость в частные руки, а там трава не расти. Это не государственный подход. На Крепости, как на туристическом объекте можно зарабатывать приличные деньги. как наши министры это не понимают?”.