Отголоски противостояния

Это не новость, когда, вопреки здравому смыслу, по неким "объективным " при чинам принимаются решения, впоследствии отбрасывающие жизнь города, региона, страны на несколько лет назад. Это констатация факта: сегодня политика шагает впереди экономики и финансов! Приходится констатировать, что и в нашем городе некоторым людям пришло желание поиграть в политику. В этой связи показателен пример с покупкой и продажей асфальтобетонного завода.

Скажем сразу: мы не с читаем абсолютно обоснованным и верным решение прошлой думы о приобретении завода, и продажа объекта сегодня новым руководством, с нашей точки зрения, является таким же, чисто политическим решением.

О покупке

В период, предшествующий покупке завода, город осуществлял работы на дорогах на сумму 600-700 тыс. латов в год. Для этих целей имелся свой гравий, количество которого покрывало 10 лет полноценных работ, небольшой муниципальный завод со своим подвижным составом и квалифицированными работниками, а также договорные условия с "Даугавпилс целиниекс " (ДЦ) с оплатой 50%работ в текущем году и 50%из поступлений следующего года. Трехлетний опыт сотрудничества давал возможность ДЦ брать кредит в банке -300-400 тыс. латов. Через год, получив деньги от городского самоуправления, ДЦ благополучно отдавал долг. Схема работы достаточно понятная для тех дней. Новая власть города приняла решение разорвать договор с предприятием "Даугавпилс целиниекс ",не платить долги за проведенные ранее работы и купить самим мощный и производительный завод. Город взял кредит, прибрал часть оборотных средств коммунального хозяйства и перенаправил деньги жильцов на нужды нового завода. Также новому заводу было передано все, чем еще теоретически владел конкурент. Судебные тяжбы ДЦ, держащемуся на плаву по сути за счет банка, оказались не по силам, и как законный итог -банкротство! Появление как минимум 100 безработных однозначно на совести бывшего городского самоуправления. В результате всех перипетий в городе появился современный завод-монополист, способный обеспечить не только нужды города высококачественным и недорогим материалом для асфальтирования и улиц, и дорог. Важно отметить: завод обошелся "в копеечку “!Как минимум 2,5 миллиона латов, потраченные самоуправлением в других направлениях, дали бы большую отдачу.
И снова -смена руководства города. Новый лозунг:”Не дело самоуправлению заниматься заводиками!" Завод становится нерентабельным. Решение: продать!

О продаже

Государство и самоуправление имеют преимущества перед предпринимателями, например, в части способности концентрировать большие деньги и направлять денежные потоки на конкретные стратегические направления. Власть способна создавать новые высокотехнологичные мощности, и потом -по мере усвоения обществом понятий либерализации, -давать зарабатывать на этих направлениях предпринимателям и уже отсюда – более эффективно формировать бюджет.
Очень яркий позитивный пример данного подхода наблюдался в Финляндии, когда деньги государства были вложены в 100%государственное предприятие "NOKIA " —сегодня это чуть ли не основной стержень народного хозяйства государства. Городу, как и государству, само время предоставляет новые варианты хозяйствования, подталкивая к более продуктивной работе, как с пополнением бюджета, так и с освоением новых рабочих мест. Завод не может быть нерентабельным при своем техническом состоянии, возможностях в мощностях и наличии своего гравия (эффективность карьеров в "Элерне " дает задел минимум на 6-7 лет). Возможно, сегодня завод не загружен городскими заказами в нужной степени, однако понятно и то, что нужды города по асфальтированию сильно опережают способность города по финансированию этих работ. Тем не менее, даже в сложившейся ситуации город может еще раз продемонстрировать свои преимущества перед предпринимателями в отношении взятого в банке кредита. Если предприниматель в стоимость выпускаемой продукции вынужден закладывать кредит банка, то у самоуправления в этом смысле руки развязаны. Имеется в виду общая тенденция выполнения бюджета, в котором доходная часть опережает заложенную -расходную. Данная тенденция просматривается на многие годы вперед. Анализируя ситуацию, трудно найти объективную причину продажи завода, притом завода-монополиста.
Другое дело -при чины субъективные, в основе которых лежит чистой воды волюнтаризм, когда власть имущих уже не смущает тот факт, что вырученные от продажи асфальта деньги, часть основных средств кредита и проценты, выплачиваемые из карманов горожан, попросту канут в лету. А точнее, кому-то в карман. Думается, что продажа завода -отголоски затянувшегося политического противостояния в городе. Беспринципного и никому не нужного! Когда одни говорят:“Это белое!”, а другие:“Нет, черное!”, одни строят, а другие, придя к власти, думают только о том, как отнять, -это противостояние выглядит не только абсурдным, но уже и пагубным.

05.08.2004, 12:26

Валдис ЛАУСКИС, учредитель общественной организации "Другая политика"


Написать комментарий