Жильцы в обиде. В думе считают, что зря

В июне дума приняла решение о начале реализации программы повышения энергоэффективности зданий в городе. В качестве первого шага депутаты наметили отобрать несколько зданий, чтобы провести в них бесплатный для жильцов энергоаудит. Конкурсная комиссия отобрала четыре многоквартирных дома. А дом на улице Ятниеку, 86 из числа претендентов исключила. Жильцы этого дома сочли такое решение несправедливым, возмутились и на общем собрании решили: требовать от думы пересмотра решения конкурсной комиссии. Но в думе считают, что конкурсная комиссия поступила правильно.

Всю работу по подготовке дома к участию в конкурсе взял на себя его старший Эдмунд ПАПШ. Он был уверен, что его дом отвечает почти всем условиям конкурса и имеет большие шансы его выиграть. Во всяком случае, по тем сведениям, которыми он располагает, другие дома были хуже подготовлены к конкурсу. И вдруг, как снег на голову — дом из участия в конкурсе исключен.
Здесь следует сказать, что стоимость энергоаудита для многоквартирного дома составляет порядка 300-350 латов. Смысл энергоаудита заключается в том, что комиссия, в которую входят сертифицированные специалисты, проводит обследование жилого дома и определяет перечень мероприятий по устранению тепловых потерь в доме. Реализация таких мероприятий — это уже дело самих жильцов. Расходы на такие мероприятия могут быть весьма большими. Не исключено, что жильцам даже придется брать в банке кредит. Поэтому хотя бы бесплатный энергоаудит — это для жильцов как подарок.
– Нас совершенно необоснованно лишили такого подарка. Считай, каждую квартиру наказали на 6-7 латов, – говорит  Эдмунд Папш.
Почему старший по дому считает решение думской конкурсной комиссии необоснованным?
– Одним из условий для участия в конкурсе было следующее: чтобы на общем собрании владельцев квартир за участие дома в конкурсе проголосовали 75 процентов владельцев. Я собрал только 73 процента подписей. На этом основании нас и исключили из участия в конкурсе. Я считаю такое решение незаконным, потому что само условие «75 процентов» незаконно. Почему? Потому что согласно Закону о квартирной собственности решение считается принятым, если за него проголосовали половина владельцев квартир плюс один владелец. Т.е. требуется не 75, а 50 процентов плюс еще один голос. Согласно Закона, 75 процентов нужно, если речь идет о взятии жильцами кредита. Но ведь речь же на конкурсе не шла о кредите!
Другое условие конкурса – дом должен быть передан во владение собственникам квартир. Это условие не выполнил ни один дом. Значит, все дома надо было исключить из конкурса. В нашем доме даже выбрали управляющего, передали договор на управление домом в ПЖКХ. Знаю, что некоторые дома- «победители» не сделали и этого. Еще одно условие конкурса – в доме должен стоять сертифицированный Центром метрологии счетчик тепла. В нашем доме он стоит. А в домах на ул. Виенибас, 38А и ул. Лаускас, 16 их нет. Тем не менее, они не только были допущены к участию в конкурсе, но и стали победителями. Где логика, где справедливость, наконец?! Я свои претензии высказал председателю конкурсной комиссии Олегу Толмачеву. Он мне сказал, что снова соберет конкурсную комиссию, еще раз рассмотрит условия конкурса.
Не дожидаясь, когда О. Толмачев вернется к этому вопросу, Э. Папш провел общее собрание владельцев квартир, на котором те однозначно решили: требовать у думы пересмотра результатов конкурса, а также отмены самого решения думы, принятого по этим результатам.
С доводами Э. Папша категорически не согласен О. Толмачев.
– Когда готовились условия конкурса, мы не могли знать, сколько домов захотят участвовать в конкурсе. Может быть, 1000. А денег на проведение энергоаудита было выделено только на четыре дома. Поэтому условия конкурса были составлены очень жестко, чтобы отобрать самые подготовленные дома. На самом деле в конкурсе приняли участие 13 домов. Да, ни один из них не выполнил требование – передать дом во владение товарищества собственников. Ну так что? Из-за этого отказаться от конкурса вообще? Проигнорировать решение думы – не выполнять программу энергоэффективности домов? Конечно, мы не пошли на такой абсурд. Требование, чтобы за участие в энергоаудите проголосовали не 50, а 75 процентов жителей дома? Очень логичное требование. Ведь после энергоаудита жильцам придется нести значительные расходы на утепление дома, модернизацию теплоузла и т.д. Значит, предоставляя дому право на бесплатный энергоаудит, самоуправление должно быть уверено, что подавляющее большинство его жителей твердо намерены участвовать в программе теплосбережения. Если же только 50 процентов проголосует, то такой твердой уверенности нет.
– Олег Николаевич, будет ли пересматриваться решение конкурсной комиссии?
– Нет, не будет. Для этого нет никаких оснований.

13.10.2005, 09:00

Борис ЛАВРЕНОВ


Написать комментарий