Рынок OCTA ждет адвокатскую «мафию»

Конференция "Страхование и перестрахование в Балтии 2005" для широкой общественности, страхующей свою гражданско-правовую ответственность (OCTA), интересна была в первую очередь сравнением латвийского опыта с зарубежным. Сравнение оч-чень показательное. Пока оно не в нашу пользу, но есть надежды на скорые перемены.

Сначала о вечном: о ценовых прогнозах. Цены будут повышаться, от этого никуда не деться, и с этим были согласны практически все выступавшие. Другое дело, что повышаться они будут не просто так, но и из-за растущих выплат по страховым случаям. Представитель компании по исследованию страхового рынка Axco Insurance International Services Ltd. Ник Девоналд убежден: “Только повышением цен компании смогут покрыть рост выплат по страховым случаям. Страховщикам сегодня все чаще и чаще приходится выплачивать значительные суммы за причиненные во время аварии телесные повреждения”. Эта тема стоит того, чтобы остановиться на ней подробнее.

После аварии первый звонок — адвокату!

Сегодня в Латвии выплаты за телесные повреждения при аварии, по сравнению с европейскими странами, совершенно мизерны (см. врезку). В то же время выплаты наших же страховых компаний за аварии, совершенные владельцами OCTA в Европе, уже вполне соответствуют “евростандарту”. Весь вопрос — когда этот “евростандарт” будет введен и у нас. И тут, по словам г-на Девоналда, многое зависит и от самих пострадавших. — Пока что балтийцы довольно редко обращаются в суд, дабы потребовать от страховщика возмещения причиненного в результате аварии ущерба здоровью,— отметил он.— Однако с каждым годом количество обращений в суд растет, и недалек тот день, когда страховщики начнут выплачивать пострадавшим огромные суммы, причем на протяжении нескольких, а то и десятка лет.

Многие выступающие эксперты предупреждали балтийских страховщиков: приближается время, когда клиенты — по опыту других стран — будут “доить” страховые компании с помощью адвокатов. Например, в Словении человек после аварии первым делом звонит даже не в полицию, а адвокату. Там существует целая прослойка юристов, занимающихся исключительно “аварийными” страховками. Они посоветуют, что говорить полицейским, что сказать врачу, какие симптомы описать, чтобы получить максимальное возмещение. У нас пока такой адвокатской “мафии” нет, но ведь университеты штампуют юристов каждый год, а мест на всех в госучреждениях все равно не хватит, несмотря на колоссальные усилия нашего Кабинета министров по созданию новых госконтор.

Вмешательство юридически подкованных защитников страховщики обычно чувствуют моментально. Например, в Польше клиенты долгое время не знали, что согласно полису они имеют право лечиться не только в государственных, но в дорогих частных клиниках. Как только адвокаты обратили внимание на этот пункт, большинство людей теперь выбирают самые дорогие медицинские учреждения. И уж кто-кто, а ДВ не стали бы их в этом упрекать.

“Зато наша репутация упрочится”

Не все страховщики покрывались холодным потом от таких прогнозов. В разговоре с ДВ председатель правления страховой компании If Latvia Андрис Морозовс признался, что если выбирать между вмешательством адвокатов и низким рейтингом самих страховщиков, то лучше — первое.

— Сегодня многие клиенты страховщиков думают: что я буду мучиться ради несчастных 300 латов? Ведь все знают, как работают наши суды. Дело могут рассматривать там два-три года… Да, есть специальный страховой омбуд, который был создан специально для разрешения спорных ситуаций. Но за то время, что он работает, — а прошло уже больше года, — им было рассмотрено… три жалобы. Почему? А чтобы подать в омбуд заявление, надо собрать такую гору бумаг, что человек в отчаянии просто махнет рукой — подавитесь, мол, своими деньгами. …И что мы имеем в итоге? Давайте откровенно: конечно, страховой компании выгодно, когда клиент практически не имеет возможности оспорить ее решение — ни в суде, ни в омбуде. Но это хорошо в случае с OCTA. Когда клиенту некуда деваться — все равно придет и купит страховку. А как быть с добровольными видами страхования?

— Сегодня у обиженного компанией клиента появляется негативное отношение ко всем страховщикам в целом,— говорит г-н Морозовс.— Надо ли говорить, насколько негативно это сказывается на бизнесе в целом? Поэтому я и считаю, что клиент должен иметь возможность без особых проблем для себя оспорить решение страховой компании! И если адвокат ему в этом поможет — я буду только “за”.

10.10.2005, 12:20

"Деловые вести"


Написать комментарий