Где выход из тупика?

Не утихают споры по поводу утилизации опасных отходов. Напомню суть проблемы. Газогенераторную станцию, якобы, предназначенную для получения топлива из отходов древесины, собирались приспособить для переработки 25 тысяч тонн сернокислого гудрона с Инчукалнских болот.

Пока не нашлось ни одного депутата самоуправления, который был бы согласен с тем, что в центре города будут сжигать гудрон. Однако нельзя сказать, что проблема разрешена ко всеобщему удовольствию. Даугавпилс – город промышленный. А значит, имеются опасные отходы. Утилизировать их необходимо. Но где, кому и вообще как?

Свое мнение по этому вопросу высказал Аркадий Посевин, председатель консультационного бюро «Озолс» по защите окружающей среды.
Он рассказал, что еще год назад присутствовал на общественном обсуждении по поводу установки газогенераторной станции на территории ЛРЗ, состоявшемся 15 августа. Не понаслышке зная, как обычно проходит обсуждение, а особенно -как составляется протокол, он уделил этому вопросу особое внимание.
В последнее время экология в Латвии стала лучше. Это тот самый случай, когда «не было бы счастья, да несчастье помогло». Большая часть промышленных предприятий Латвии приказали долго жить. Но вредных веществ выделяется меньше, да и в реки и озера уже не сливают столько всякой гадости. В развитых же странах Европы заводы как работали, так и работают. Так что с экологией у них напряженка. В этом отношении гордая Европа согласна с нами сравняться. Имеется в виду по степени загаженности воздуха и водоемов. В Латвии ситуация с надежными хранилищами опасных отходов просто-таки аховая. И никто не гарантирует их создания.
Проблема переработки гудрона – это головная боль не одной только Латвии. Вопрос его утилизации остро стоит в разных странах. Главная проблема – где разместить установку. Как считает Посевин, ни в коем случае нельзя делать это вблизи населенных пунктов. Хотя понять предпринимателей можно – тут тебе и подъездные пути, тут и склады, и развитая инфраструктура. Но ведь есть, к примеру, заброшенные лесопилки, тоже, кстати, с подведенными железнодорожными ветками.
На собрании, состоявшемся 15 августа в Доме культуры на Новом Форштадте, обсуждался вопрос о сжигании гудрона на территрии ЛРЗ.
SIA «Eurokonsultants» подготовило рабочее сообщение о влиянии утилизации гудрона на среду. Приведем выдержки из протокола обсуждения.
Представитель SIA «Eurokonsultants» Валдис Фелсбергс привел конкретные данные в цифрах о влиянии данного процесса на среду и сделал вывод, что на здоровье влияние может быть незначительным, вызывая лишь некоторый дискомфорт. Представитель фирмы, предлагающей сжигать гудрон, М. Соловьев заявил следующее: «Сама идея утилизации Инчукалнского гудрона появилась в результате постоянного удорожания энергоносителей, ввозимых в Латвию. Поэтому мы разрабатываем новые технологии и, живя в Даугавпилсе, в первую очередь хотим ввести их здесь. В проекте представлены и обоснованы все преимущества производства и использования газогенераторных установок».
Слова, конечно, красивые. Но это всего лишь слова. В свое время от Аркадия Посевина поступило предложенние по поводу мониторинга окружающей среды по всем параметрам. Поддержки эта идея не нашла. Проблема переработки опасных отходов никуда не делась , так что идея мониторинга вновь стала актуальной.
Хотелось бы отметить, что мэр города  Рита Строде еще в июне этого года подписала общую декларацию «Зеленый призыв латвийским городам». В этой декларации самоуправление берет на себя обязательства по благоприятному для среды хозяйствованию. А обязательства нужно выполнять!
Предположим, что газогенераторная установка будет принадлежать думе – это не решит вопрос. Самоуправление подчиняется министерству. Вдруг там решат, что Даугавпилс – самое удобное место для того, чтобы сжигать вредные вещества со всей Европы? Что тогда?
Председатель Даугавпилсского общества защиты прав потребителей  Эдмунд Папш заявил: «Это в компетенции государства, а не самоуправления! В любом случае необходимо провести публичное обсуждение. Причем на стадии замысла! Должен быть назначен ответственный за обсуждение, который обязан подавать документы во все средства массовой информации: в газеты, на телевидение и радио. Того требуют Правила Кабинета министров. Нельзя предугадать, что министерство прикажет самоуправлению. То есть, нельзя исключить возможность того, что город подвергнется опасности заражения».
Аркадий Посевин отметил еще один очень важный аспект проблемы. Мало кто задумывается над альтернативными путями использования отходов. В этом направлении никто не смотрит. И совершенно напрасно. Ведь есть возможность обойтись без сжигания гудрона. К примеру, в Малайзии уже применяют сортировку и вторичную переработку опасных отходов. А мы чем хуже?

06.10.2005, 09:32

"Миллион"


Написать комментарий