Лояльность «узаконили». Чем это обернется, никто не думает

«Законы ведь людьми даются, А люди могут обмануться» - еще два века назад предупреждал Грибоедов. Вопрос: политики обманываются по недоумению или умышленно?


Националы потирают ручонки: подложили-таки очередную бяку негражданам – проверку на лояльность. Даже министр юстиции Солвита Аболтиня не знает, что такое лояльность, но с ее-то подачи пошла поправка в Закон о гражданстве, и в клятву новогражданина вписали строчку, мол, «обязуюсь быть лояльным (-ой) к Латвии». Не остановила это и позиция главы Управления натурализации Эйжении Алдермане: «Сам процесс натурализации – это и есть проверка на лояльность».

Впрочем, обе дамы сошлись на том, что эта норма вводится исключительно ради борьбы с мировым терроризмом, а заодно и с участниками антигосударственных или преступных организаций. В мире, вообще-то, деяния этих участников вместе с террористами классифицируются не как нелояльность, а как враждебность. Юрию Петропавловскому, кстати, по этой же статье – враждебность к государству – отказали в гражданстве. Назначенное на конец этого года рассмотрение дела он, судя по всему, выиграет. И что потом?

Обычно решения высших судебных инстанций являются прецедентом для внесения изменений в законодательство. И суды обязаны руководствоваться этими решениями. Так в мировой практике принято. В Латвии «по прецеденту» сами себе проблемы создают.

Это ребенок не поверит, что огонь горячий, пока сам не обожжется. Наши политики и на грабли многократно наступали, и обжигались не раз, а все как слоны в посудной лавке. То наступят на кого-нибудь, то перебьют все вокруг, то такого наворотят, что потом сами не знают, как отмыться. Примут дискриминационные нормы, потом подгоняют их под европейские требования, и опять правят их «под себя» и снова под давлением вносят поправки. И сколько раз уже реагировали на судебные решения не совершенствованием законов, а расплачиваясь тысячами вполне реальных латов за очередную «шишку от грабель».

Заплатили Александру Лавенту (15 тысяч евро – за нарушение нескольких пунктов Конвенции по правам человека), Ингриде Подколзиной (9 тысяч – за нарушение права участвовать в выборах в Сейм), Татьяне Сливенко (20 тысяч евро – за нарушение права на личную жизнь и на квартиру). Блестяще выиграла процесс в Европейском суде и Татьяна Жданок – получила право баллотироваться в Европарламент, а еще и несколько тысяч латов за моральный ущерб. Сейчас вот Александр Казаков требует 76 тысяч латов в качестве возмещения морального ущерба за выдворение из страны.

Кто только не предупреждал, чем обернется запрет баллотироваться на выборах в Европарламент экс-чекистам и неотрекшимся коммунистам – акт, противоречивший Сатверсме и международным обязательствам Латвии. Возглавлявшая тогда юридическую комиссию Сейма Солвита Аболтиня соглашалась – юридических аргументов за сохранение запрета маловато, но вопрос-то политический.

«Исторически травмированные» политики не исправили, как следовало ожидать, Закон о выборах в соответствии с решением Евросуда по правам человека, и сейчас аналогичное рассмотрение с уверенностью в аналогичном же решении ожидает и Янис Адамсонс. И хотя вначале его вопрос будет рассмотрен в Конституционном суде, где Адамсонс уверен в победе, он все равно оставляет в Страсбуре иск к Латвийскому государству. Потому что у нас и прокуратура однажды, а потом и министерство юстиции (!) отказались исполнить имеющие силу закона решения Конституционного суда. Не факт, что даже решение Евросуда по иску Юрия Петропавловского заставит Сейм вернуться к Закону о гражданстве и отменить проверку на лояльность. Но возвращаться-то придется!

Увы, вопрос этот тоже превращен из правового в политический – хотя аргументов в пользу проверок и маловато, но «ситуация в стране, историческое прошлое»… И никто не признает, что суть этой «политики» сводится к одному – максимально затормозить процесс натурализации, не допустить расширения электората тех партий, которые отстаивают права человека вообще и нацменьшинств в частности.

Так что будут и заявления в Конституционный суд, будут и иски в Европейский суд по правам человека. Хотя и они не ответят на вопрос, кто в нашей стране нелояльный: тот, кто отстаивает гражданские права и свое человеческое достоинство, или тот, кто раз за разом выставляет страну на публичную «порку» и финансовые издержки?

Словарь


ЛОЯЛЬНЫЙ (от франц. loyal – букв. верный) – держащийся в рамках законности (иногда только внешне, формально выполняющий установления и требования органов власти); беспристрастно относящийся к кому или чему-либо.

29.09.2005, 08:06

chas-daily.com


Написать комментарий