Латвия опять упустила возможность помолчать

Скоро у нас даже смену времени года назовут провокацией Москвы. Посчитал же Добелис провокацией участие рижан в телемосте с российским президентом. Нервная реакция главы МИДа и его идейных сторонников на высказывания Путина - из той же серии.


Когда Латвия, опередив всю Европу, лихо поддержала американскую агрессию в Ираке, французский президент зло заметил, что Латвия упустила возможность промолчать. То была не единственная «возможность промолчать». Латвийские должностные лица вообще страдают «недержанием» – сначала скажут (или сделают), а потом задумываются (если, конечно, способны), чем их слово отзовется. Будто и не знают, что если говоришь, что думаешь, думай, что говоришь.

Не уставая повторять, что во всем виновата не понимающая боли латышского народа Россия, что в замороженных межгосударственных отношениях «мяч на чужой стороне», наши политики любой, даже самый невинный, шаг навстречу встречают в лучшем случае настороженно, чаще – привычно в штыки.

Глава МИДа разочарован, что телемост «не оправдал тех надежд, которые на него были возложены, мероприятие не стало положительным витком в отношении двух стран». Увы, организаторы акции не знали о надеждах г-на Пабрикса, но они точно знали, что телемост между президентом России и гражданами России не должен налаживать отношения двух стран – у подобных мероприятий другие цели и задачи.

По мнению Пабрикса, «сущность любого телемоста – содействовать возникновению понимания и доверия между государством и его гражданами». Это и было продемонстрировано в минувший вторник. Ну а то, что «звучали избитые стереотипы о внутриполитической ситуации в Латвии, о негражданах», так не российский президент их создал. Г-н Пабрикс и сам понимает избитость стереотипов и то, что Латвия уже изрядно поднадоела и России, и Европе. Вероятно поэтому он с какой-то безнадежностью добавил, что «если у кого-то есть желание выслушать латвийское мнение, готов его высказать на достаточно высоком академическом (?! – А. К. ) уровне, но пока не видел такого интереса». Надо полагать, у академиков другие интересы.

Вот академик Фрейманис, например, грубо одернул поехавшую в Швейцарию на встречу с Путиным г-жу Вике-Фрейбергу, назвав ее «девочкой по вызову». Ему б промолчать, глядишь, последовали бы и другие встречи, но у академика словесный понос случился – и ВВФ стала осторожнее.

Всю минувшую весну наши славные ученые-историки и сама президент активно пересматривали итоги Второй мировой войны, ставили под сомнение роль СССР и Красной армии в разгроме фашизма. Россия не комментировала президентские пассажи, но в Москве г-жа Вике-Фрейберга чувствовала себя не очень уютно.

В предложении российского посла Виктора Калюжного начать отношения с чистого листа местные деятели увидели «происки Москвы», а в участниках Балтийского форума неизменно разглядывают «руку Москвы» Остановиться бы, оглянуться, задуматься бы, помолчать… Раз за разом упускают такую возможность. Упустили и на сей раз.

…А запретив «рижскую опору» телемоста на Ливской площади, зам. исполнительного директора Риги Андрис Гринбергс поступил… мудро. Он, конечно, предвидел, что Гарда со своими девушками и прочие национал-радикалы во главе с Добелисом и Кирштейнсом не упустили бы возможности вмешаться в ход телеинтервью – и тогда не только Россия, но и Европа увидели бы их истинное лицо. Вот это был бы скандал!

P. S. Случайность, конечно. Но в том же номере газеты с обнародованным мнением г-на Пабрикса прочитал анекдот: «Гадить – это значит делать кому-то нехорошо, не имея на то никакого повода, кроме личной неприязни и удобного случая». Такая вот народная мудрость – все подмечает.

29.09.2005, 08:05

chas-daily.com


Написать комментарий