Пил или не пил? Вот в чем вопрос

В прошлом году Анатолий Максименко устроился электриком по электрообогреву стрелок на предприятие. Его работа пре- дусматривала применение средств личной безопасности, например, очков, защищающих глаза при сварке. Но, как говорит Анатолий, работодатель не спешил обеспечить его спецодеждой, поэтому ему пришлось купить все необходимое за свой счет.


- Потом мне предложили принести чеки за покупки, чтобы оплатить их, но я выбросил чеки там же, в магазине, – рассказал Анатолий.

Казалось бы, вопрос исчерпан, но этот случай якобы послужил толчком к увольнению Максименко.

- Начальник моей смены как-то утром придрался ко мне, что якобы я вышел на работу в состоянии алкогольного опьянения, – говорит Анатолий. – Меня это возмутило, ведь я не употреблял спиртное ни накануне, ни тем более утром перед работой.

Был составлен акт, под которым подписались свидетели. Но Анатолий не захотел оставлять это дело и после работы отправился на улицу Клияну, где можно провести экспертизу содержания алкоголя в крови.

- Врач попросил у меня направление, но такого документа мне никто не дал, – вспоминает Максименко. – Тогда меня попросили уплатить в кассу 18 латов за анализ, но такой суммы у меня при себе не было. Пришлось ни с чем возвратиться домой.

А потом Анатолий был уволен за нарушение трудового порядка: причина – явился на рабочий участок в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина обратился в профсоюз, но и тот не смог защитить работника, тогда электрик написал письмо в Трудовую инспекцию. И вот уже третий месяц ждет ответа.

- Если работодатель подумал, что я пьяный пришел на работу, то он должен был отправить меня на экспертизу и оплатить все расходы, но он же не сделал этого! – возмущается Анатолий.

«Час» связался с пресс-секретарем Трудовой инспекции Маргаритой Дукальской и поинтересовался, как долго ждать ответа пострадавшему сотруднику?

- Сейчас время отпусков, возможно, инспектор, который занимается вопросом читателя, отдыхает, – объяснила Маргарита Дукальска. – Нужно звонить в инспекцию, напоминать о себе.

Юрист трудовой инспекции Гунтарс Стауне пояснил, что в Латвии нет нормативных актов, определяющих, как работодатель должен поступить в ситуации, когда он подозревает, что сотрудник пьян на работе. Нормативные акты оговаривают, что экспертизу необходимо делать в течение двух часов, а более поздние анализы, как в данном случае, недействительны.

- Если работодатель составил акт, в котором подробно описывается, как выглядел и вел себя работник, что подтверждало бы состояние алкогольного опьянения, а также есть подписи свидетелей, то этого документа вполне достаточно для рассмотрения дела в суде, – говорит Гунтарс Стауне. – Конечно, работник может пытаться отстаивать свои права в суде, но выиграть дело ему будет нелегко, если работодатель сможет предъявить судье акт.

14.09.2005, 08:05

chas-daily.com


Темы: ,
Написать комментарий