«Катрина»: кто виноват?

Американцы ищут ответ на извечный русский вопрос

После каждой катастрофы национального масштаба американцы начинают скрести затылки и задаваться извечным русским вопросом: кто виноват? Сначала в главных виновниках ходит мать-природа, затем — люди.



Запоздалая реакция
Как справедливо подмечает The New York Times, обычно за природными катаклизмами следуют политические. “Катрина” — не исключение. Большая вода схлынула с американского Юга, но на смену ей пришла волна политических обвинений. Кто в первую очередь отвечает, если в стране слишком много воды или, наоборот, слишком мало? Правильно, президент.
Три дня Луизиана, Миссисипи, Алабама и Флорида уходили под воду, в городах побережья царил хаос и правовой произвол, а президент олимпийски взирал на происходящее из своего ранчо — у него отпуск. Очнулся на четвертый день, когда губернатор Луизианы и мэр Нового Орлеана завопили на весь мир: SOS! Для начала облетел зону бедствия на бреющем полете, потом объехал по земле, ахнул и ужаснулся. По пути обвинил свою же администрацию в недостаточных усилиях по ликвидации последствий стихии. То есть сам себя высек, не называя по имени. Впрочем, других тоже. “Отчим нации” Дик Чейни тоже пока в отпуске, а Кондолиза Райс в дни наводнения занималась нью-йоркским шопингом. Как отмечает светская хроника, весьма удачным. На Манхэттене госсекретарь отхватила потрясные туфли за 7 тысяч.
Хотя надо отдать должное — сразу после визита президента ситуация стала круто выходить из тупика. Конгресс срочно выделяет “аванс” в 10 млрд. долларов. В зону бедствия, главным образом — в Новый Орлеан, перебрасывают 50 тыс. солдат, национальных гвардейцев и полицейских, технику, транспорт, продовольствие, медикаменты. За два дня эвакуируют в Техас двадцатитысячную нью-орлеанскую беженскую клоаку “Супердом” — после вынужденных постояльцев под крышей стадиона и на его паркингах остался мусор местами толщиной до полутора метров с гниющими нечистотами и полчищами крыс. На улицы города, наконец, вышли настоящие полицейские. Двести местных либо сбежали вместе с семьями, либо самоустранились от выполнения обязанностей, либо мародерствовали бок о бок с бандами.


Белый черного не разумеет?
Первый вопрос, которым задаются американцы: почему помощь в районы бедствия пришла с таким опозданием? Ответов, как водится, много. Федеральное правительство переоценило силы и возможности местных властей. Выжидательная позиция президента слишком затянулась. Бюрократическая нерешительность и неразбериха. Отсутствие четких и реальных планов на случай чрезвычайных ситуаций… Популярная в среде афроамериканцев версия: если бы в зоне действий оказались не черные и бедные, а белые и богатые, помощь была немедленной.
Версия с благодарностью подхвачена политическими демагогами типа преподобного Шарптона, паразитирующими на расовом вопросе. Что бы ни случилось, караул, расовая дискриминация! Действительно, исторически со времен рабов американский Юг преимущественно черный. В том же полумиллионом Новом Орлеане негритянское население составляет 66%, не считая людей с трудноопределимой расой. Но стоит заглянуть в телевизор, как в мозгу начинают роиться политически некорректные мысли.
Картинки Нового Орлеана словно из какой-нибудь африканской страны, охваченной гражданской войной. Толпы афроамериканцев, грабящих магазины, парни и подростки с “калашниковыми” наперевес — излюбленным оружием революционеров и бандитов третьего мира. В главном убежище города — “Супердоме” — развалившиеся на раскладушках молодые женщины, их мужья и бойфренды. Не вставая с лежанок бросают в телекамеры гневные обличения. “Мы брошены на произвол!.. У нас нет воды, пищи!.. Где наше правительство?!.. Мы никому не нужны, потому что черные!..”
Вскипает зло. Да, правительство и местные власти во многом виновны. В первую голову за оставленных без помощи стариков, больных, детей. Но вы же молодые, сильные, здоровые! Что вы сделали для спасения если не города, то самих себя? Новый Орлеан под водой, но не на сто метров. Где по колено, где ниже. Велик подвиг пройти бродом и выйти из города! Ан нет…


Вопросов много, ответ — один
Наверное, правильный ответ на вопрос о медлительности президента и его администрации надо искать не в нерешительности, а в Ираке. Практически все армейские, людские и инженерные ресурсы брошены на уже непопулярную в США войну. Будь в стране “жирок” на чрезвычайные случаи, не надо было бы отзывать из Ирака тысячи солдат на наведение порядка в собственном доме. О необходимости вернуть с Ближнего Востока хотя бы часть оборудования для целей национальной безопасности, и прежде всего машин-амфибий, несколько недель назад трубило командование Национальной гвардии Луизианы.
Вопрос второй: почему не были приняты превентивные меры? В США ирригацией, сооружением дамб и плотин, их эксплуатацией в основном занимаются инженерные войска. Защитная система вокруг Нового Орлеана тоже их епархия. Еще в 2003 году, благодаря инициативе командования инженерных войск, в печати появилась серия статей о слабых местах в противопаводковой системе и срочной необходимости ее укрепления. Вместо дамб и плотин денежки уплыли на новое Министерство национальной безопасности и опять же в Ирак. Под давлением, за критику администрации, командующий инженерными войсками был вынужден подать в отставку.
Третий вопрос: где было Национальное агентство по чрезвычайным ситуациям — FEMA? Попутно, о его эффективности. Как отмечают близкие к администрации обозреватели, на сегодня FEMA в Белом доме вроде падчерицы. У агентства постоянно урезают бюджет и оттуда разбегаются опытные профессионалы. В прошлом году шеф агентства Джеймс Витт заявил на слушаниях в конгрессе: “Готовность нашей нации к стихийным и техногенным катастрофам резко упала. Об этом я не понаслышке знаю от местных и национальных лидеров, своих коллег из штатов. FEMA уже далеко не та, какой ее знали раньше”.
И наконец, не бесспорный, но все чаще упоминаемый ответ. Катастрофа в Мексиканском заливе всего лишь одно из звеньев общей некомпетентности администрации, ее неспособности предвидеть, просчитывать и адекватно реагировать на внутренние и внешнеполитические проблемы. Клинтон после истории с Моникой Левински едва не получил импичмент, но зато оставил после себя прекрасную экономику и полутриллионный бюджетный профицит. Буш профукал накопления, влез в громадные долги, впутался в Ирак, при нем трещат социальные программы, натужно кряхтит экономика, астрономический взлет цен на бензин — а с него как с гуся вода. Теперь вот Новый Орлеан. Так думает половина Америки. Вторая половина пока думает иначе.


Виктор РОДИОНОВ
специально для Телеграфа из США,
Луис
вилль




Резонанс


Ураган “Катрина” был предсказан. Причем не в туманном творении Нострадамуса, а в популярном и авторитетном издании National Geographic, опубликовавшем в октябрьском номере за 2004 год статью “Унесенные водой”. Это захватывающее и ужасающее чтиво: “В Новом Орлеане, Луизиана, был жаркий полдень. Тот, кто находился дома, благодарил изобретателя кондиционеров и смотрел по ТВ прогноз погоды: со стороны Мексиканского залива приближается ураган. Ничего странного, в этих краях август — сезон ураганов. Но на следующий день непогода набрала силу и обрушилась на город. В то время как к побережью приближался ураган, свыше миллиона человек двинулись в более безопасные зоны. Остались лишь около 200 тысяч человек: не имеющие автомобилей бродяги, старики, больные и те, кто всегда поступает не как все. Смерчи нанесли удар по Бретон Саунд, подобный взрыву атомной бомбы, подняв гигантские волны на озере Понтчартрейн. Вода прорывала плотины, и 80% территории Нового Орлеана оказалось под водой”. Читатель невольно ищет глазами дату: может, это хроника прошедших дней?
Однако статья в научном журнале опубликована осенью 2004-го. Автор, Джоель Борн, продолжает: “Агентство, которое на федеральном уровне занимается кризисами, Federal Emergency Management Agency, рассматривает опасность того, что ураган нанесет удар по Новому Орлеану, как одну из самых серьезных угроз для нации, наряду с землетрясением в Калифорнии или террористической атакой на Нью-Йорк. Но даже Красный Крест не открывает в городе дополнительные убежища на случай урагана, считая, что риск для сотрудников организации слишком велик”. Разве эта статья в научном журнале не должна была кое-кому кое-что подсказать?

06.09.2005, 08:07

Телеграф


Написать комментарий