Эксперт не тетка

Почистили и слегка порвали
Вот вам простой пример. Молодая женщина, назовем ее Таней, приобрела в Канаде дубленку. Вещь красивая, но не слишком практичная. Через некоторое время запачкалась, и пришлось нести ее в химчистку. Дубленка не из дешевых, и, соответственно, фирму по чистке Татьяна выбрала тоже не абы какую — во время летней акции услуга стоила здесь 25 латов. В общем, понадеялась Таня на хороший результат, а в итоге получила назад пальто, у которого одна пола стала длиннее другой. “Растянулась при чистке”, — сказали клиенту.
Танина мама (а ходила за заказом именно она) вещь забирать отказалась и потребовала “неполадку” устранить. В химчистке согласились с клиенткой и для придания былой красоты стали растягивать у дубленки вторую полу. В итоге она была порвана и “искусно” зашита декоративным швом. “Вот, получите”, — сказали Тане. Возмущение молодой женщины оказалось предсказуемым — отдала вещь в чистку, а назад получила что-то растянутое, порванное и к тому же шитое-перешитое.

Кто первый встал — того и тапки?
Татьяна обратилась в ЦЗПП. Оттуда потребительницу направили в ЛАНЭ, чтобы сделать экспертизу качества чистки дубленки. В ЛАНЭ она получила совет не забирать дубленку из химчистки: “Чтобы избежать недоразумений, пусть они лучше сами принесут вещь”. Каково же было удивление Тани, когда через некоторое время эксперт из ассоциации вынес вердикт: степень износа дубленки — 60%, а посему химчистка в том, что вещь порвалась, не виновата. Вдобавок написали, что услуга по чистке и восстановлению цвета оказана очень даже качественно, а пола растянута была вовсе не в процессе чистки, а в результате ношения.
Что-то подсказывает Тане, что если бы она сама принесла дубленку в ЛАНЭ, результат экспертизы был бы в ее пользу. По крайней мере когда она говорила с экспертом еще до проведения проверки, то поняла, что правда на ее стороне. Теперь же получается, что ей, как проигравшей стороне, нужно еще и раскошеливаться на оплату счета за экспертизу. Оспорить же решение эксперта можно только через суд.

Эксперты на доверии
По словам президента ЛАНЭ Юлиуса Аншина, зарплата экспертам платится через ассоциацию и не зависит от того, в чью пользу будет результат экспертизы. Хотя он тут же признал, что несколько человек у них уже не работают, так как делали экспертизы и взимали плату без ведома ассоциации.
Президент ЛАНЭ также уверен, что так как жалобы в ЦЗПП являются копеечными делами, фирмачам нет смысла подкупать специалистов ассоциации.
Попутно Юлиус Аншин вспомнил, что в советское время определять, кто прав, кто виноват, было легче, так как на все товары были установлены ГОСТы. Теперь сложнее, но существуют определенные методики, на основании которых эксперт делает свое заключение. В ЛАНЭ около 60 экспертов — каждый специалист в конкретной сфере. У них есть соответствующее образование и сертификаты.
Насчет случая с горе-дубленкой, как сказал г-н Аншин, нельзя высказываться однозначно. Бывает, качество изделия не соответствует требованиям или к нему не пришита бирка с указаниями, как следует его чистить. Тогда это вина изготовителя. Если же химчистка обрабатывает вещь не тем способом, как указано, это ее вина. Но бывает и так, что клиент сначала сам почистил вещь каким-то средством, а оно затем вступило в реакцию со средствами химчистки. Там об этом не знали, вот и результат.
Президент ЛАНЭ отметил, что чаще всего потребитель считает, что только он во всем прав. Однако тенденции последних лет показывают, что в половине случаев виноват сам потребитель. По наблюдениям президента ЛАНЭ, есть люди, которые соглашаются с экспертизой, а есть такие, которые жалуются, несмотря ни на какие аргументы.