Премьер нашел злой умысел

Премьер-министр Айгарс Калвитис считает, что отдельные латвийские должностные лица в середине 90-х годов на переговорах о заключении договора о границе с Россией легкомысленно отнеслись к своим обязанностям. И не только - глава правительства не исключает, что имел место и злой умысел.


- Следует сделать вывод, что отдельные люди свою работу делали легкомысленно или злонамеренно, – заявил вчера Айгарс Калвитис в интервью LNT . Однако премьер не стал называть конкретных имен, пояснив, что с тех пор «прошло уже почти десять лет».

Калвитис полагает, что сейчас нет смысла искать виновных, потому что прошло уже много времени. Но подчеркнул, что в будущем латвийскому государству и должностным лицам следует намного серьезнее относиться к международным договорам, чтобы «в какой-то момент не оказалось, что договоренности противоречат интересам правительства».

- Ясно, что эти переговоры были странными, – сказал Калвитис, комментируя заключение Государственной канцелярии о том, что рабочая группа по переговорам с Россией по вопросу договора о границе действовала вопреки выданному правительством мандату.

Этой рабочей группе во главе с представителем МИДа Айварсом Воверсом было поручено договориться с Россией лишь о технической пограничной линии, а не вести переговоры по политическим вопросам. Допускалась и возможность того, что «в случае необходимости» в договоре о границе можно не упоминать российско-латвийский мирный договор 1920года.

Но выяснилось, что текст пограничного договора не соответствует мандату латвийской делегации от декабря 1996 года. В статье 1-й проекта договора речь идет о разделении двух суверенных государств. Это, в принципе, предусматривает изменение территории Латвии, но такой вопрос, согласно Сатверсме, должен выноситься на референдум.

Как свидетельствуют представленные МИД Латвии документы, еще во время встречи российской и латвийской рабочих групп 19- 22 июня 1995 года были доступны наброски договора о границе, 1-я статья которого почти слово в слово соответствует тексту договора, который сейчас ждет подписания. Этот же вариант проекта договора обсуждался и в сентябре 1995 года. Латвийская сторона лишь представила различные предложения о расширении преамбулы договора, в том числе предложение включить в нее признание мирного договора 1920 года.

Как свидетельствует адресованное летом того же года министру иностранных дел Латвии Валдису Биркавсу письмо министра иностранных дел России Андрея Козырева, его не удовлетворяло главным образом желание Латвии упомянуть в договоре о границе мирный договор 1920 года. Козырев предупредил, что если Латвия будет настаивать на упоминании мирного договора, «возникнет безвыходная ситуация».

Договор о границе между Латвией и Россией планировалось подписать 10 мая в Москве, однако за две недели до этого правительство Латвии в одностороннем порядке приняло декларацию, которую Россия восприняла как предъявление территориальных претензий и отказалась от подписания договора, пока Латвия не дезавуирует ее.

В декабре 1997 года латвийское правительство во главе с «тевземцем» Гунтарсом Крастсом одобрило готовившийся полтора года договор о границе с Россией. Но прогресса на переговорах о его подписании удалось добиться лишь после того, как Латвия отказалась от требования включить в него ссылку на мирный договор от 1920 года, согласно которому Латвии принадлежал Абренский уезд, являющийся сейчас частью территории Пыталовского района Псковской области.

Кабинет министров Айгарса Калвитиса решил, что в таком виде договор о границе с Россией противоречит Сатверсме Латвии, и принял в одностороннем порядке разъясняющую его декларацию.

18.08.2005, 07:08

chas-daily.com


Написать комментарий