Если депутат обманул -

его надо отозвать


Между тем от пресловутого роспуска Сейма при всей громкости и кажущейся значимости процедуры избирателям ни жарко ни холодно – одни бюджетные траты. Тем более что такой вариант возможен только в результате политического кризиса, да попробуй еще собери требуемых 10% нотариально заверенных подписей избирателей со всей Латвии.

Наши же так называемые кризисы возникают не по принципиальным, государственной важности вопросам, а только потому, что в правящей коалиции не договорились о дележе кормушек и сфер влияния. Стоит ли ради этого устраивать дорогостоящее шоу с народным волеизъявлением?

Совсем другое дело – «точечное» воздействие на «слуг народа» или партии, если те позабыли о своих предвыборных обещаниях. Чего всех-то перетряхивать? Кто нормально работает – пусть работает дальше, а вот по конкретному перебежчику или фракции «склеротиков» можно и референдум провести. В их округе и среди их избирателей,

Однако политики и партии, так или иначе затрагивающие тему отзыва, предпочитают ходить вокруг да около главной проблемы.

Трудно доказать обман? Вряд ли это труднее, чем сбор доказательств о признании выборов недействительными. Там тоже возможны разные проблемы, но это же не повод мириться с махинациями и подкупом.

У нас же все депутатские программы-интервью-выступления-обещания, зафиксированные хоть на бумаге, хоть на лазерном диске, на другой день после выборов превращаются в мусор. А ведь они могут стать «вещдоками»!

Кроме того, отзыв депутата на основе объективно проверяемых данных, подтверждающих отказ депутата (партии) от выполнения обязательств, а не просто на основе сбора подписей недовольных, был бы гарантией того, что у избирателей г-на Табунса не будет никаких шансов отозвать депутата «Равноправия», как, впрочем, и наоборот.

Идея отзыва «слуг народа» за неподобающее исполнение своих обязанностей и откровенный обман стала витать в воздухе уже с середины 90-х, когда после романтических иллюзий Атмоды избиратели вдруг массово столкнулись с тем, что принято называть «предвыборными технологиями». Почти на каждой встрече с кандидатами кто-нибудь из зала выступал с предложением принять хоть какой-то закон об отзыве.

«О йа-йа!» – одобрительно восклицали кандидаты и обещали полную поддержку в случае их избрания. На этом все и заканчивалось…

Однако, судя по нынешней активности «временщиков», проблема не только не потеряла актуальности, но и обострилась. Эти ребята очень чутко реагируют на настроения масс: вспомните, как был раскручен их главный лозунг прошлых выборов – «борьба с коррупцией».

Левоцентристские и демократические партии сегодня стоят перед необходимостью если не объединения, то хотя бы серьезной координации усилий. Но партии эти, увы, по-прежнему разобщены и никак не могут найти хоть какой-то общий лозунг. Одни главной задачей считают защиту прав русских, другие – социальную справедливость, третьи – согласие. Хотя подлинное равноправие вряд ли возможно без социальной справедливости, а справедливость – без решения национальных проблем.

Идеологически нейтральный лозунг реформы избирательной системы вполне мог бы стать одним из объединяющих моментов слева от центра. А готовность поставить себя под реальный контроль избирателей серьезно подняла бы уровень доверия последних к партийным программам и показала бы искренность разговоров о правах, демократии и справедливости.