По гитлеровским местам: Латвия за неделю

Оккупационный ущерб: как Латвия много дала СССР

С цифрами против пропаганды России. У созданной недавно в Латвии комиссии по подсчету претензий к России за “советскую оккупацию” методики самого подсчета пока нет, но зато уже есть много оригинальных идей. Будет у комиссии и определенная пропагандистская нагрузка. Газета Neatkarīgā (Независимая) по этому поводу пишет: “Планируется, что сформированная правительством комиссия подсчитает вред, нанесенный СССР во всевозможных областях. Различные расчеты будут использованы, и чтобы опровергнуть утверждения должностных лиц сегодняшней России о вкладе советского режима в развитие Латвии”.
Подробностями с газетой поделилась член комиссии, экономист департамента строительства Министерства экономики Рута Паздере. По ее словам, будет подсчитан и вклад Латвии в общую советскую экономику, чтобы “опровергнуть широко используемые утверждения наследницы СССР России о том, что Латвия не только не вправе требовать компенсации за нанесенный вред, но и сама, возможно, должна была бы заплатить за построенные в советское время объекты и другие вложения”. “Если посмотреть на финансовые потоки того времени, – подчеркивает Паздере, – то мы дали больше, нежели получили”. Заметим, и до чего же все-таки наивные эти россияне. Оказывается, Латвия дала Советскому Союзу гораздо больше, нежели получила. Кто бы мог подумать, а вот в латвийской комиссии догадались. Правда, одним взглядом госпожи Паздере на финансовые потоки того времени здесь явно не обойтись – все еще нужно тщательно подсчитать и доказать в цифрах, но долго ли умеючи. Тем более, что у упомянутой госпожи-экономиста в запасе есть еще один аргумент: “Одним из контраргументов может быть анализ плохого качества построенных в советское время жилых домов и других строительных объектов. Они (Россия) утверждают, что очень много у нас понастроили. Но все это очень некачественное, и в отношении многих жилых массивов сейчас приходится решать: либо их сносить, либо утеплять за большие деньги”. В общем, было бы что ломать или утеплять. А уж деньги, причем явно большие, и на то и на другое – в этом в комиссии абсолютно уверены – взыщут с тех, кто это все когда-то понастроил.

Латвия: по местам “боевой славы”

Там где ступала нога Адольфа Гитлера. В самом начале немецко-фашистской агрессии против СССР на территорию Латвии наведался с коротким визитом Адольф Гитлер. Подробности этого державшегося тогда в тайне вояжа раскопала газета Vakara ziņas (Вечерние новости). “В Латвии гостили не только такие руководители держав, как Джордж Буш, Бил Клинтон, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, Никита Хрущев и Владимир Ленин, чьи посещения не остались лишь в сердцах очевидцев, но и почти что в эпохальном свете описаны в исторических трактатах, – поясняет издание. – Vakara ziņas постаралось выяснить, насколько правдивы свидетельства, что у нас побывал и немецкий диктатор Адольф Гитлер – это произошло в июле 1941 года в Малнаве у Карсавы”. Чтобы поставить в один ряд с Биллом Клинтоном и Джорджем Бушем также и Гитлера, издание проделало огромную работу по сбору свидетельств – как письменных, так и очевидцев событий. Одно описание этого процесса занимает две газетные полосы, не считая открывающей первой – с портретом Гитлера во всей его военной красе на фоне парадного входа в здание школы в латвийском местечке Малнава. “Вождь немецкого народа”, как отзываются о нацистском “герое” в одном из приводимых газетой письменных свидетельств еще того времени.
Что же в итоге удалось выяснить Vakara ziņas: “В 1941 году в сельскохозяйственной средней школе Малнавы, что находится неподалеку от железнодорожной линии Варшава-Петербург и на расстоянии нескольких километров от российско-латвийской границы, был оборудован штаб гитлеровской армии. (…) Гитлер действительно появился в штабе, чтобы лично дать приказы своим генералам. Фюрер Германии также выступил с ободряющей патриотической речью в школьном дворе”. Обобщив свидетельства, газета полагает, что визит Гитлера в Малнаву мог продлиться только несколько часов. “Вначале немцы это держали в тайне, – пишет Vakara ziņas. – И только через несколько месяцев немецкие офицеры не стыдясь кичились, что у них побывал сам фюрер”. Газета иллюстрирует статью большим снимком улыбающегося фюрера, к которому из восторженной толпы тянутся руки для рукопожатия, а также фото той самой школы, где якобы побывал нацистский преступник.

Могилы легионеров СС, единящие латышских патриотов. Latvijas avīze (Латвийская газета) пишет, что впервые ежегодный поминальный “кладбищенский праздник” прошел на братском кладбище в Лестене. Поясним, в этом месте покоятся и останки латышских легионеров Waffen SS. Как отмечает издание, мероприятие собрало несколько сотен бывших легионеров, их единомышленников и сторонников. Торжественность и значимость момента подчеркнул обратившийся к ним священник Юрийс Балодис: “Лежащие на Лестенском кладбище латвийские герои объединяют нас и напоминают об общих целях”. После официальной части многие воины, как пишет Latvijas avīze, собрались за накрытыми обеденными столами, где делились воспоминаниями и пели песни. В том же номере газета рассказывает о летнем трехдневном семинаре учителей истории, на который собралось 134 латвийских педагога. Речь на нем шла о том, чего не хватает сейчас для успешного преподавания истории в школах, например, темы, на которые учителя хотели бы получить новые или дополнительные учебные материалы. “Это информация о депортациях, – перечисляет Latvijas avīze, – сопротивлении в широком понимании этого термина (чтобы можно было бы использовать и как материал для уроков воспитания), коллаборационизме, советском времени в Латвии, 1905 годе…” И так далее.

“Слет пособников нацистов в Тукумском районе”. Так газета “Вести Сегодня” сообщает о подготовке VII ежегодного слета ветеранов латышского легиона СС в местечке Смарде упомянутого района (он прошел 13 августа). “Они обсудят нынешнюю политическую ситуацию в стране и вновь, как ожидается, покритикуют власти за недостаточное внимание к ветеранам легиона, – пишет газета. – Жизнь у бывших пособников нацистских оккупантов не столь радостная, как им хотелось бы, успокаивает лишь одно, – растет достойная смена”. Издание поясняет, что на слет приглашены участники летнего национал-патриотического лагеря, который организует движение “Все – Латвии!” под руководством главного молодежного нацпатриота Райвиса Дзинтарса. "Национал-радикальные молодые люди на слете легионеров выступят с обличительными речами в адрес властей, потерявших всякий стыд и срам, – замечает “Вести Сегодня”. – Правящая элита отказывается восстановить в официальном календаре памятных дат день легионеров СС. Приходится старикам и их молодой поросли маршировать 16 марта по центру Риги без официального признания со стороны государства".

Национальные партизаны – это дезертиры из Красной армии. Об очередном открытии латвийской историографии поведала Vakara ziņas: “И хотя представители партии ЗаПЧЕЛ Татьяна Жданок и  Яков Плинер (оба – сопредседатели ЗаПЧЕЛ, – ИА REGNUM) считают национальных партизан неонацистами, специалист Центра документации последствий тоталитаризма Ритварс Янсонс говорит, что их ряды главным образом формировались из дезертиров Красной армии Советского Союза”.
Напомним, после завершения Второй мировой войны национальные партизаны или лесные братья длительное время оказывали вооруженное сопротивление советской власти. В свою очередь лидеры ЗаПЧЕЛ в открытом письме к генеральному секретарю НАТО Яапу де Схоопу Схефферу подчеркивают, что контингент данных “партизан” формировался преимущественно из числа бывших легионеров Waffen SS, дезертиров, а также на базе диверсионных групп, оставленных в Латвии или десантированных в Латвию отступающими под ударами Советской армии нацистскими войсками.
Между тем специалист Янсонс предложил Vakara ziņas другую версию: “Уже в начале 1990-х годов часто всплывал тезис, что национальные партизаны инспирированы нацистами. Но если руководствоваться историческими фактами, национальные партизаны главным образом формировались из дезертиров Красной армии Советского Союза и людей, которые не желали в ней служить и ушли в лес. Их ряды пополняли и те, кто уклонялся от политических репрессий оккупационного режима”. По словам Янсонса, называть этих людей неонацистами было бы абсолютно политизировано и необоснованно: "К тому же в письме к генеральному секретарю НАТО упоминается, что национальные партизаны убили 1070 гражданских жителей, однако в документе, вышедшем в 1953 году говорится, что партизаны убивали “гражданских жителей”, которые упомянуты в категории советских и партийных активистов. Партизанская война как война была кровавой, поэтому нельзя исключить, что пострадали и гражданские жители".
Господин Янсонс также не понимает, почему представители ЗаПЧЕЛ в своем письме не учитывают и убитых национальными партизанами чекистов. Заметим, в статье не упоминается, из каких источников взяты “исторические факты”, которыми руководствовался специалист Центра документации последствий тоталитаризма. В то же время Vakara ziņas не скрывает, что, по словам Якова Плинера, данные для своего письма генсеку НАТО в ЗаПЧЕЛ почерпнули из недавно вышедшего в Латвии исторического сборника “История Латвии: XX век”. Как уже сообщало ИА REGNUM, данная книга увидела свет под эгидой Комиссии историков при президенте Латвии.

Лесные братья и национальная ненависть – вызов демократии Латвии. Объединение национальных партизан Латвии (или, по упомянутой выше версии, “дезертиров из Красной армии”, – ИА REGNUM) обратилось в Генеральную прокуратуру и Полицию безопасности с просьбой возбудить уголовное дело против журналиста, депутата Сейма Латвии от ЗаПЧЕЛ Николая Кабанова по факту разжигания национальной розни. Как отмечает газета “Час”, еще до получения этого заявления Полиция безопасности указала, что призовет объединение решать вопрос в суде путем подачи иска о защите чести и достоинства. "Старички-партизаны пошли на этот шаг осознанно, – поясняет газета, – поскольку обиделись на статью в газете “Вести Сегодня” от 2 августа “Слет заслуженных киллеров”, в которой Кабанов назвал участников латышского движения сопротивления “киллерами”, “политическими террористами” и “бандитами послевоенной эпохи”".

В свою очередь Latvijas avīze подробно рассказывает о содержании самого заявления: "В нем говорится, что Латвийское государство законом “О статусе участника движения национального сопротивления” высоко оценило направленное против режима коммунистической оккупации движение сопротивления Латвии, в том числе национальных партизан Латвии. В то же время высшие должностные лица и правоохранительные структуры Латвийского государства до сих пор не обратились против нападок на национальных партизан Латвии со стороны русскоязычной прессы и отдельных депутатов Сейма. Высказывания, задевающие национальных партизан и Объединение национальных партизан Латвии, звучат уже с момента восстановления независимости Латвийской республики, однако лживые, унизительные и бесчеловечные утверждения о национальных партизанах (…) в публикации Николая Кабанова преступают какие-либо границы демократии и свободы печати". В заявлении также говорится, что очернение удостоенных наградами собственного государства участников движения национального сопротивления, (Николай Кабанов называл их “прямой агентурой нацистской разведки”, “киллерами” (убийцами), “политическими террористами”), и связывание движения сопротивления с деятельностью SD нацистской Германии (службой безопасности), в любом другом демократическом государстве закончилось бы тяжелыми последствиями не только для автора статьи, но и издания, ее опубликовавшего. Как пишет Latvijas avīze, национальные партизаны считают, что статья Кабанова – это вызов демократии Латвийского государства и его правоохранительной системе, и просят возбудить против автора уголовное дело за деятельность, сознательно направленную на разжигание национальной или расовой ненависти.

Политика и общество

Как поссорились “партии русской общины” Латвии. Latvijas avīze выяснила первую реакцию на “Открытое обращение ЗаПЧЕЛ к партиям, получившим голоса русских избирателей на муниципальных выборах 2005 года”. Газета напоминает, что руководимая Татьяной Жданок (сопредседатель объединения ЗаПЧЕЛ и депутат Европарламента) политическая сила призвала партии к “действительно эффективной защите интересов русской лингвистической общины в будущем Сейме”, а также то, что этой осенью ЗаПЧЕЛ собирается “устроить широкие массовые акции, чтобы добиться официального статуса для русского языка”. Добавим, в обращении в первую очередь упоминалось объединение Центр согласия, возглавляемое депутатом Рижской думы и председателем партии Новый центр Сергеем Долгополовым, а также Социалистическая партия Латвии (СПЛ) Алфреда Рубикса. Latvijas avīze приводит точки зрения заинтересованных лиц.
Сергей Долгополов: “Во-первых, о призыве ЗаПЧЕЛ я узнал только от журналистов. Почему эта партия не обратилась к нам напрямую? Если кого-то хотят пригласить на рыбалку, то заказывают автобус, находят место, добывают снасти и тогда звонят и приглашают. Может быть, я не хочу сейчас рыбачить! Конечно, большое количество неграждан – это проблема. Но это государственная проблема и не следует базироваться на какой-то одной лингвистической общине. Что касается присвоения официального статуса русскому языку – это требование устарело”.
Алфред Рубикс: “Мы за право детей учиться на родном языке. Но неправильно выделять какой-то один конкретный язык, например, русский. В новой программе нашей партии нет пункта о присвоении статуса официального языка русскому языку. (…) Что касается массовых акций ЗаПЧЕЛ, то мы категорически против акций, в которых участвуют дети. Это политические вопросы и их не следует решать на улицах”.
Председатель парламентской фракции Партии народного согласия, входящей в объединение Центр согласия Янис Урбанович: “Нам недопустим ультимативный тон ЗаПЧЕЛ. Эта партия сделала все, чтобы остаться одной. Как суть их предложений, так и форма подачи являются раскалывающими общество и провокационными. Деятельность ЗаПЧЕЛ очень напоминает методы большевиков. По поводу статуса официального языка для русского языка мое мнение и мнение Партии народного согласия – отрицательное. Латышский язык следует знать абсолютно всем жителям Латвии”.
Один из лидеров объединения “Родина”/СПЛ, имеющего третью по численности фракцию в Рижской думе, предприниматель Юрий Журавлев: “Мы не будем комментировать шаг ЗаПЧЕЛ. Так дела не делают. Закон об образовании больше не актуален и тогда они взялись за второй официальный язык. Думаю, что этот вопрос тоже не актуален. Главное, чтобы у людей были деньги, пенсии, благополучие, тогда и языковые вопросы решатся сами собой”.
В другой публикации Latvijas avīze поясняет, что ЗаПЧЕЛ призывает объединяться на основе антигосударственных призывов и требований. Газета пишет: "Идея такого по откровенно этническому принципу создаваемого объединения не нова: фактически это призыв восстановить прежнее ЗаПЧЕЛ, которое на выборах VIII Сейма (нынешнего созыва, – ИА REGNUM) получило 25 мест (из 100, – ИА REGNUM), но потом раскололось. По отдельности этим партиям (речь о Партии народного согласия, СПЛ и партии “Равноправие”, которая единственная из трех ныне осталась в ЗаПЧЕЛ, – ИА REGNUM) потом больше не удалось добиться столь принимаемых во внимание результатов ни на выборах Европарламента, ни на муниципальных, и хватает желающих вновь собраться вместе. К тому же хватает и подстрекателей со стороны… Например, какое-то время тому назад все “русские партии” были приглашены на кофе в редакцию газеты “Час”, где по-дружески поговорили. Возможно, что кофе пьют и в каких-нибудь тихих местах, не зря же говорят о заинтересованности в данном процессе одного влиятельного банка и его руководителя (здесь издание явно противоречит комментарию Долгополова о рыбалке, – ИА REGNUM)".
Latvijas avīze также обращает внимание, что может тормозить подобное объединение: “Естественно, что ЗаПЧЕЛ давит на то, что в основе объединения может быть только их требования насчет официального статуса для русского языка, отмены реформы образования (по переводу старших классов русских школ в основном на латышский язык обучения, – ИА REGNUM), гражданство всем без ограничения, прямых, услужливых отношений с Россией и тому подобное. Другие, хотя и соглашаясь во многих этих вопросах со Жданок и Плинером, не желают быть столь требовательными с самого начала. Может же случиться, что позже придется вести речь о формировании коалиции с какой-то более пролатвийской партией и тогда чересчур ясно сформулированные цели могут стать только помехой”.
Газета напоминает, что, уходя из Партии народного согласия, Янис Юрканс предупредил: новый лидер Сергей Долгополов “никогда не переставал грустить о распаде ЗаПЧЕЛ и определенно постарается его восстановить”. "Любопытно, что одновременно похожее объединение организовывалось и в Эстонии перед ожидаемыми там выборами самоуправлений, – отмечает издание. – И хотя попытка закончилась неудачно, поговаривали, что в создание объединения вовлечена Россия. Ходят слухи, что “русские партии” Эстонии после объединения получили бы финансирование из Москвы. Почему бы похожий сценарий перед выборами Сейма (пройдут осенью 2006 года, – ИА REGNUM) не мог бы прогнозироваться и для Латвии?"

“Русский язык – это не рыбалка”. Так в “Вести Сегодня” на опрос в Latvijas avīze откликнулся журналист и политик от ЗаПЧЕЛ Николай Кабанов. В первую очередь он указал на личность корреспондента газеты, собравшего отклики: "Небезызвестный национал-радикал, лидер молодежной “ультра-патриотической” организации “Все – Латвии!” Райвис Дзинтарс запросто беседует с теми, кого несколько лет назад считали защитниками русскоязычных. Увы, никто из визави Дзинтарса не осмелился солидаризироваться с предложениями Татьяны Жданок и Якова Плинера образовать единый фронт для борьбы за русский язык, образование и гражданство в Латвии".
В тексте Кабанов напрямую обращается к Долгополову: "Удивительно тонкое сравнение, Сергей Леонидович. “Рыбаки”, по-вашему, это, наверное, политики, а “рыбка” – избиратели. В этом ответе и есть политическая тактика Центра согласия, унаследованная от почившей в бозе Партии народного согласия: чтобы кто-то за них сделал всю работу, а они бы с важными лицами пропиарились на фоне тех, кто ежедневно работает и рискует". В свою очередь Урбановичу Кабанов напомнил, кто есть кто: "Одна осталась именно его партия (Партия народного согласия или ПНС, – ИА REGNUM), не получившая мандатов ни в Европейском парламенте, ни в Рижской думе. Именно двуличная позиция ПНС стала причиной двух позорных поражений кряду и привела к слиянию “согласистов” и “новых центристов” под лозунгом “Сбрось Юрканса с поезда!”. Хотя по части предательства русской общины в рядах его бывшей партии есть куда более “продвинутые” фигуры". В общем, надо, видимо, отдать должное ЗаПЧЕЛ, благородно протянувшего “руку консолидации”, в том числе и предателям русской общины. Правда, идея распространенного “пчелами” через журналистов обращения, судя по всему, не воспринята, но нет худа без добра. Так, газета “Телеграф” под заголовком “Кто не с нами, тот против русских?” допускает, что ЗаПЧЕЛ просто провело пиар-акцию вместо переговоров. Издание задается вопросом: “Если ЗаПЧЕЛ действительно стремится к консолидации, не проще ли его лидерам было не проводить пресс-конференцию, а просто позвонить коллегам?”

“Отчизновцы” заволновались. Это отмечает Latvijas avīze, опубликовавшая очередные отзывы. На этот раз на заявление правления объединения “Отечеству и Свободе/Движение за национальную независимость Латвии” или TB/LNNK в связи с публикацией Кабанова “Слет заслуженных киллеров”. “Правление TB/LNNK распространило заявление, подчеркивая, что среди тех жителей, которые получили гражданство Латвии, есть немало враждебных Латвии людей, которые глумятся над латышскими патриотами, продолжают отрицать оккупацию и искажают историю Латвии, – напоминает газета. – Отчизновцы призывают сделать строже нормы Закона о гражданстве и расширить возможности отнять в случае необходимости уже присвоенное гражданство. Их парламентская фракция также пообещала, что сама подаст поправки к Закону о гражданстве во время осенней сессии Сейма”.
Latvijas avīze поинтересовалась, как относятся к данному предложению в других партиях, мол, находясь в оппозиции, TB/LNNK в одиночку этих поправок не добиться. Депутат Сейма Карлис Шадурскис (партия Новое время): “Реакция отчизновцев на события последнего времени и сообщения Татьяны Жданок, Якова Плинера и Николая Кабанова хорошо понятна… Ясно, что в государстве следует искать правовые пути, как не допустить, чтобы различные мерзавцы глумились над страной. С другой стороны, очевидно, что эти выпады следует оценивать и как часть избирательной компании будущего Сейма. Определенные силы подняли топор войны и ждут реакции от второй стороны… Я хотел бы не вовлекаться в общую политическую дискуссию по вопросам гражданства, а обсудить конкретный законопроект. Если предложения отчизновцев будут конкретны и приемлемы, то мы их инициативу поддержим”.
В свою очередь, депутат Сейма Оскар Кастенс (Первая партия), как пишет газета, считает заявление “отчизновцев” напоминанием своему электорату, что партия не умерла, а по-прежнему активна. По его словам, Первая партия вряд ли поддержит такие предложения, так как сделать либеральнее Закон о гражданстве Латвии в свое время рекомендовали многие страны ЕС. “Если Закон о гражданстве сделают радикальнее, это вызовет серьезное непонимание в ЕС, – пояснил Кастенс газете. – И России это даст повод обвинять Латвию, что она дискриминирует своих неграждан”.
Газета приводит еще один комментарий – депутата Сейма Яниса Страздыньша (Союз “зеленых” и крестьян): “События последнего времени свидетельствуют, что свободу слова и демократию в нашей стране определенные люди используют как прикрытие своей политической активности. Меня волнует, что вновь на стенах домов, заборах стали появляться надписи, направленные против государства и латышей. Это свидетельствует, что кто-то подстрекает молодежь на агрессию. Желая или не желая, следует задаться вопросом: сколь далеко от таких надписей до агрессии, которая выражается в конкретных действиях? На мой взгляд, действительно нужно начать оценивать, присваивается ли гражданство Латвии лояльным людям. Я бы это предложение отчизновцев поддержал. Если живешь в стране, как против нее можно выступать?” Заметим, можно – достаточно вспомнить начало 1990-х годов и национальные движения “пробуждения”. Это при том, что дискриминация по национальному признаку в той же Латвии тогда практически отсутствовала: неграждан еще не было, а латышские школы не то что не закрывали, наоборот – строили новые. Другое дело сейчас, когда политики всерьез заговорили о “снижении агрессии” у дискриминируемых путем их еще большего ограничения в правах.
Между тем еще немного соли на национальные раны латвийских радикалов подсыпала в этом плане газета “Телеграф”. По ее прогнозам в стране вскоре значительно увеличится количество новограждан: “В 2008 году латвийская армия станет профессиональной. Согласно статистике, сейчас в Латвии проживает 50 000 мужчин-неграждан в возрасте до 28 лет. И хотя служба в армии – не основной сдерживающий фактор на пути к гражданству, по прогнозам, количество претендентов на натурализацию благодаря отмене обязательного призыва возрастет на несколько тысяч”. То есть, еще один удар по национал-патриотам, с точки зрения которых человек не желающий служить с латвийской армии вряд ли может быть лояльным Латвийскому государству.

10 лет натурализации – путь к “политической нации”. Кстати, 11 августа исполнилось 10 лет с момента утверждения первого распоряжения Кабинета министров республики о присвоении гражданства Латвии в порядке натурализации. Об этом напоминает LETA: “11 августа 1995 года впервые было принято распоряжение правительства, согласно которому гражданство Латвии в порядке натурализации получили 103 человека. Процесс натурализации был начат 1 февраля 1995 года, когда по всей территории Латвии стали приниматься соответствующие документы. Для первых претендентов на гражданство он продлился семь месяцев. По первому распоряжению гражданство Латвии в порядке натурализации получили представители различных национальностей: русские, литовцы, поляки, украинцы, белорусы, а также эстонка, еврей и татарин. Самому молодому было 20 лет, а самому старшему – более 70-ти”.
По данным Управления натурализации, которые приводит LETA, с момента начала натурализации и по 1 июля текущего года гражданство Латвии получили 96 646 человек, в том числе и 11 682 несовершеннолетних, натурализовавшихся вместе с родителями. К этой статистике остается добавить, что в Латвии сейчас насчитывается около 420 000 неграждан.
К десятилетнему юбилею ход процесса натурализации детально проанализировала газета Neatkarīgā: "1995 год был временем, когда многое встало на свои места. Было ясно, что “нулевой” вариант гражданства – это иллюзия, которую по политическим соображениям продолжают поддерживать различные политические силы и поддерживающие их СМИ. Также было ясно, что неграждане, которые в восстановленной Латвии не получили политических прав, вовсе не собираются массовым образом выезжать". Откровенно сформулировав основную, но так и невыполненную задачу введения института неграждан, газета подчеркивает: “Натурализация – это возможность сформировать интегрированное общество, путь к политической нации Латвии”. Правильной дорогой идете, товарищи, сказал бы, прочитав такое, классик. Создать “интегрированное общество” из тех, кого не удалось заставить выехать, предварительно поделив это общество на людей различного сорта, граждан и неграждан – это, конечно, самый верный путь к “политической нации”. Осталось лишь убрать с этой национальной дороги, как предлагают “отчизновцы”, нелояльных из числа не выехавших.
Правда Neatkarīgā предложение TB/LNNK явно не поддерживает, к чему методично подводит своих читателей: “В V Сейме, который принял Закон о гражданстве, царил взгляд, что гражданство Латвии в глазах неграждан само собой является большой ценностью, так как дает возможность включиться в политическую жизнь. Что ожидается огромный поток желающих натурализоваться. (…) Жизнь показала, что никакого потока нет, скорее ручеек. В 1995 году право на синий паспорт (у неграждан он фиолетовый, – ИА REGNUM) получили 4 543 человека, в следующем году – 2 627. (…) Начиная с 1999 года число натурализовавшихся уже пишется пятизначной цифрой. Новым и еще более сильным стимулом натурализоваться для неграждан стало вступление Латвии в ЕС. Это означало возможность стать не только гражданином Латвии, но и автоматически гражданином ЕС. Со всеми втекающими из этого факта преимуществами. Есть еще один не столь бросающийся в глаза стимул: со вступлением Латвии в ЕС и НАТО произошло бесповоротное ее включение в евроатлантические структуры, и даже теоретически невозможна политическая или экономическая переориентация в направлении Востока”. Попутно газета поясняет, почему в Эстонии у неграждан есть право выбора местных самоуправлений, а в Латвии нет: “Для эстонцев это был не столько принцип, сколько жизнью навязанный выбор: на северо-востоке страны проживало такое ничтожное количество граждан, что в случае, если бы самоуправления избирали только граждане, о выборах можно было бы говорить лишь условно. В Латвии даже в сильно нелатышском Даугавпилсе почти 70% жителей – граждане нашей страны. В конце концов, если человек очень хочет голосовать за своего волостного старосту, это тоже стимул к натурализации”. Из всего этого газета делает вывод: “Прирост количества новограждан в Латвии – это естественный ход событий. Нынешний закон эффективно выполняет свою задачу, и, не смотря на давление, как с правого, так и с левого крыла, его не следует менять”.

Резко упал рейтинг партии Новое время экс-премьера, а ныне министра обороны Эйнара Репше. Об этом пишет газета Diena (День): “Согласно исследованию, проведенному в июле Latvijas fakti (фирма по исследованию рынка и общественного мнения, – ИА REGNUM), Новое время пережило драматическое падение рейтинга: партию поддерживает 8,9% опрошенных граждан. Еще в мае голосовать за Новое время были расположены 16,6%, а в июне – 12,4% граждан”. Газета отмечает, что популярность снизилась и у других правящих партий (но не столь значительно, как у Нового времени, – ИА REGNUM). В итоге Новое время со своими 8,9% по-прежнему возглавляет список, за ней следует ЗаПЧЕЛ – 7,5%, TB/LNNK – 7,1%, Народная партия – 6,9%, Союз “зеленых” и крестьян – 6,2%, “Латвийский путь” – 3,4%, Латвийская социал-демократическая рабочая партия – 3,2%, Первая партия – 2,7% и т.д.
Газета “Час” в этой связи приводит мнение экспертов, считающих, что роковой для политика Эйнара Репше стала его бурная неполитическая деятельность: приобретение крупных земельных участков, огромные кредиты и весьма смутные основания для их возврата. "А кульминацией, конечно же, стал подарок, сделанный Репше своей невесте – он презентовал девушке яхту стоимостью в полмиллиона евро, – пишет “Час”. – Избиратели не вняли объяснениям, что Репше собирается с помощью яхты заниматься туристским бизнесом. Или посчитали, что с образом бывшего премьера и нынешнего министра обороны катание туристов на яхте как-то не сочетается. Да и вообще “игрушки” миллионеров – а белоснежная яхта, безусловно, относится к их числу! – у электората бедной страны вызывают только раздражение".
Еще проще поступила Neatkarīgā, опубликовав своеобразные списки “славных дел” как лидера Нового времени Эйнара Репше, так и мэра Риги от Нового времени Айвара Аксенокса. Например, публичную информацию о Репше за последние месяцы издание представило так: “Масштабные ремонтные работы приобретенной недвижимости; конструирование вертолета; учреждение фирмы Sirocco вместе с подругой Рутой Рагинской и сдача в залог частей капитала данного предприятия; ремонтирование и езда на мотоцикле; как бы произошедшая женитьба; приобретенная под туристический бизнес яхта за полмиллиона евро, которая как будто подарена невесте; неспособность Службы государственных доходов завершить проверку расходов Репше, которые в 2003 году на 50 000 латов (2,48 млн рублей) превысили доходы; административное наказание за недосмотр за имуществом Министерства обороны в Вентспилсе…” И другие.
В свою очередь из непопулярных шагов мэра Риги Аксенокса газета выделила: "В апреле: отменяет введенный предыдущим мэром мораторий на выдачу лицензий под азартные игры. В мае: на работу в департамент среды принят сын председателя комитета среды Марики Журавлевой (объединение “Родина”/СПЛ), Ансенокс не возражает. В июне: из-за отсутствия кворума или коалиционного большинства несколько раз прерываются заседания думы, а несостоявшиеся заседания комитета среды, отданного под руководство журавлевцам-рубиксовцам, становятся обычным аттракционом. В июле: первые сто дней новой думы эксперты характеризуют как растяжку резины без реальной работы, если не считать передел постов; повышены зарплаты мэра, его заместителей и руководителей комитетов; исполнительным директором Курземского района назначают ранее критиковавшегося обществом представителя модельного бизнеса Арманда Агрумса, который признает свое не владение ситуацией на объекте; на специфические должности попадают и другие некомпетентные люди Нового времени, например, руководитель бюро Аксенокса Байба Пирктиня в совет Ventspils nafta; дума поддерживает аренду участка земли отцу Ансенокса, оппозиция указывает, что дело прошло подозрительно быстро; исполнительный директор Эрик Шкапарс (Новое время) разрешает, а потом запрещает парад геев и лесбиянок, который все-таки происходит, возникает кризис в коалиции, голосование по недоверию Шкапарсу, а в сущности руководимой Новым временем коалиции, которую поддерживает “Родина”/СПЛ". В августе: переговоры с “Родина”/СПЛ" и Новым центром о поддержке коалиции с предложением хорошо оплачиваемых должностей в советах предприятий".

С богом! В своеобразную предвыборную теологическую дискуссию пришлось ввязаться одному из лидеров Первой партии или “партии священников”, министру сообщений Латвии Айнару Шлесерсу. Как пишет Diena, лидер другой партии – Новые демократы депутат Сейма Марис Гулбис (был избран по списку Нового времени, но потом покинул фракцию, создав свою партию, – ИА REGNUM) собирается написать письмо Папе Римскому Бенедикту XVI с просьбой оценить практикуемое лидером Первой партии Айнаром Шлесерсом использование христианских ценностей в политике и “в претворении интересов своего бизнеса, которому служат несколько священников”. “Мы проинформируем Папу Римского, как Айнар Шлесерс и к месту и не к месту взывает к церкви, а также эксплуатирует христианские ценности не только в политике, но и через нее – также и для претворения бизнес проектов”, – пояснил Гулбис газете. Но как вскоре выяснилось, с почтой в Ватикане бывают проблемы и письмо “нового демократа” может просто не дойти.
На следующий день после публикации в Diena об этом подробно рассказала Latvijas avīze: “Чрезвычайный и полномочный посол Латвии у Святого Трона Алберт Сарканис считает, что письмо, задуманное учредителем Новых демократов Марисом Гулбисом (…) было бы не только смешным и провинциальным, но и жалким, что Латвию поставило бы в неловкую ситуацию”. В связи с чем господин Сарканис признался газете: “Если господин Гулбис написал бы такое письмо, оно не попало бы к Папе. Марис Гулбис высказался, что в будущий понедельник (15 августа, – ИА REGNUM) он его передаст в посольство, то есть мне. Лично я посчитаю ниже своего достоинства переслать его Папе”.
Latvijas avīze поинтересовалась и точкой зрения Шлесерса, который выразил удивление по поводу замысла Гулбиса. Мол, почему он свое негодование хочет выразить католикам, тогда как в первую очередь нужно писать письмо архиепископу Евангелическо-лютеранской церкви Латвии Янису Ванагсу. Кроме того, Шлесерс рассказал Latvijas avīze, что он активно посещает богослужения своего товарища по партии баптиста Айнара Баштикса (министр по делам семьи и ребенка). "Не секрет, – добавляет газета, – что Шлесерс нередко был виден и вместе с приходом “Новое поколение”. Но с католической конфессией у лидера Первой партии нет никакой связи". Короче, пишите письма! Член правления Первой партии Дзинтар Яунджейкарс в интервью Diena допустил по этому поводу, что у Гулбиса “не все в порядке с головой”. По информации Latvijas avīze, Шлесерс с такой оценкой согласен.