«Нам не нужен русский ТБ/ДННЛ»

Вчера в вечернем эфире перед телезрителями ТВМ выступил известный политик, депутат Сейма от Партии Народного Согласия, член правления политобъединения «Центр согласия» Борис ЦИЛЕВИЧ. Ниже предлагаем сокращенный вариант ответов депутата на вопросы «Миллиона».

— В начале июля заключили союз две политические силы — Партия Народного Согласия и «Новый Центр». Так возникло новое политическое объединение «Центр согласия». Как на сегодня идет процесс объединения? Какие у него перспективы?
— Речь идет не об объединении только двух политических сил. Эти две партии начали процесс широкой консолидации левоцентристских, ненационалистических политических сил. И уже в самый первый день, когда была создана коалиция, к нам присоединился третий партнер — Даугавпилсская городская партия. Сейчас ведутся переговоры с еще двумя партиями: с партией предпринимателей «Мусу Латвияй» и Социалистической партией. Предварительные переговоры ведутся еще с несколькими партиями.
Принципиально важно, что речь идет не об объединении двух партий, а о создании мощного левоцентристского, ненационалистического блока. Для чего это нужно? Для того, чтобы граждане Латвии, которые не хотят выбирать между латышскими и русскими националистами, имели возможность выбрать свою партию и чтобы при этом их голоса не пропадали.
Я всегда выступал против раскола прежнего «ЗаПЧЕЛ». Жизнь показала, что для того, чтобы защитить интересы избирателя, нужно искать общий язык. Я рад, что нам удалось начать этот процесс. Но он еще далеко не завершен.
— Каким Вы видите завершение этого процесса? Может быть, Вы имеете в виду создание единого избирательного списка? Ведь до выборов Сейма осталось чуть больше года.
— Да, это ближайшая задача. Единый мощный левоцентристский блок может получить серьезное представительство в Сейме. Давно уже пора заканчивать с практикой, когда близкие, почти родственные партии воюют друг с другом просто потому, что делят практически одну и ту же нишу электората.
Но выборами в Сейм дело не закончится. Моя личная точка зрения такова: постепенно блок должен реорганизоваться в единую партию, хотя это вопрос не одного месяца и даже не одного года. После выборов в Сейм этот вопрос будет стоять достаточно серьезно.
— Как Вы относитесь к предложению о консолидации со стороны «ЗаПЧЕЛ», о принятии участия в акции Штаба защиты русских школ? Видите ли место «ЗаПЧЕЛ» в блоке под эгидой «Центр согласия»?
— К предложению «ЗаПЧЕЛ» у меня двойственное отношение. С одной стороны, я его приветствую. Это хорошо, что наши бывшие партнеры по избирательному блоку поняли необходимость консолидации. С другой стороны, та форма, в которой было сделано предложение, оставляет вопросы. Мы узнали об их инициативе из газет. И до сих пор не получили никаких официальных предложений. Возникает подозрение, что запчеловцы рассчитывали на внешний эффект. И не хотели при этом выглядеть теми, кто не хочет консолидироваться. Мы тоже за консолидацию. Но вот вопрос — на каких условиях? Пока нам предлагают финансировать выполнение предвыборной программы «ЗаПЧЕЛ». Мы своими силами и средствами боремся со школьной реформой. Мы подали иск в Конституционный суд. Там у нас была очень тяжелая дискуссия. Мы считаем, что все эти меры могут привести в порядок реформу. А уличная акция — все, что произошло до сих пор, показало, что это не очень эффективно и часто достигает противоположного эффекта, дискриминирует борьбу против реформы в глазах наших потенциальных союзников. Не надо думать, что все латыши националисты. Мы дадим «ЗаПЧЕЛ» официальный ответ, а я лично ответил бы так: давайте поговорим, где наши интересы совпадают и что можно сделать совместно. Поэтому не надо как бы под видом предложения о сотрудничестве на самом деле нападать на партнеров, пытаться показать, какие они плохие. К сожалению, мы совершили много таких ошибок. Опыт говорит, что в итоге страдают все.
— Я сомневаюсь, что Ваш блок примет предложение «ЗаПЧЕЛ» и станет под знамена Штаба — слишком велик риск потерять латышского избирателя.
— У нас сложные отношения со Штабом. В чем-то мы его поддерживаем, в чем-то нет. Нынешний «ЗаПЧЕЛ» ушел далеко от прежнего большого «ЗаПЧЕЛ»а. Прежний никогда не позиционировал себя как этническая партия. Мы не считаем, что если будет создаваться русский аналог латышской партии, то это приведет к положительным результатам. Нам не нужен русский ТБ/ДННЛ. Русский национализм ничем не лучше латышского, еврейского или любого другого. Наша партия принципиально остается мультиэтнической. Мы не преувеличиваем значение для нас латышских избирателей. Мы хорошо знаем, что немного латышей отдадут за нас голоса. И поэтому здесь вопрос не конъюнктурный, а идеологический. Мы защищаем права человека, а не только права русских. Но поскольку права русских действительно серьезно ущемляются, у нас есть общее поле для сотрудничества с «ЗаПЧЕЛ». При должной ответственности перед избирателем, я надеюсь, нам удастся договориться о тесном сотрудничестве.
— ТБ/ДННЛ готовит предложения в Сейм, которые могут серьезно ужесточить условия натурализации. Ваш прогноз — пройдут ли эти предложения? С учетом нынешних антироссийских настроений в Сейме.
— Припадки русофобии имеют сезонный характер и обостряются, когда приближаются очередные выборы в Сейм. ТБ/ДННЛ хочет показать националистически настроенным людям как они защищают латышскую нацию от врагов. ТБ/ДННЛ также выгодно тормозить натурализацию: чем больше будет натурализовавшихся граждан, тем меньше голосов получат радикальные националисты.
В ближайшее время в Сейме будет рассмотрен целый пакет поправок, который подготовила рабочая группа КМ. Эти поправки делятся на две части: первые упорядочивают процедуру предоставления гражданства. Вторые националисты хотят провести (и ТБ/ДННЛ этого же добивается), чтобы создать юридические условия для отсева «нелояльных» претендентов. Эти поправки предусматривают критерии лояльности и часть и очень близка к тому, что предлагает ТБ/ДННЛ.
Я предвижу очень серьезные дискуссии и очень серьезные проблемы у авторов поправок с международными организациями. Вопрос в том, что окажется сильнее. Возьмет ли верх очередной предвыборный русофобский синдром или здравый смысл.

16.08.2005, 08:44

Беседовал Борис ЛАВРЕНОВ


Написать комментарий