Стоит ли сжигать гудрон в центре города?

В городе прошло общественное обсуждение проекта строительства установки по производству генераторного газа из опасных отходов — сернистого гудрона. У многих этот проект вызвал серьезные сомнения.

У разработчиков сомнений нет

Инициатором строительства выступила фирма «ELLIKS». План предусматривает два этапа: на первом вводится в строй установка по сжиганию древесных отходов. Проще говоря, опилок, которых в последние годы накопилось в Латгалии несметное количество из-за интенсивной вырубки лесов. Установка при сжигании опилок будет генерировать газ, который можно использовать для ТЭЦ-2, что располагается возле завода «Локомотив», а также для одного из цехов завода. Генераторный газ дешевле природного газа, поэтому и теплосетям, и «Локомотиву» выгодно использовать его для своих производственных нужд. В принципе все вопросы экологического характера согласованы, и ожидается, что установка для сжигания древесных отходов начнет работать уже в конце года.

Второй этап плана — ввод в действие еще одной установки для получения генераторного газа, на этот раз из сернистого гудрона. Как того требует закон, в городе прошло общественное обсуждение проекта, оно состоялось в минувшую пятницу в помещении транспортного колледжа. Интерес к этому мероприятию проявили всего лишь три-четыре десятка горожан. В ходе обсуждения проекта некоторые их них задали представителям фирмы ряд вопросов. Горожан прежде всего интересовало, как повлияет на экологию города установка по сжиганию гудрона. И какая такая необходимость строить установку именно в Даугавпилсе, а не в Риге, рядом с которой находится исходное сырье — тот самый гудрон? По принципу «за морем телушка — полушка, да рубль перевоз». Т.е., возить гудрон за 230 км — дороже обойдется.

Михаил Соловьев, руководитель научной части проекта, старался развеять сомнения аудитории. Он сказал, что установка является экспериментальной, это своего рода «ноу-хау», экологически она совершенно безопасна. Аналогичная установка прошла испытания на Урале, и никаких замечаний нет. Это, так сказать, экологический аспект. Есть и экономический: город получит дешевый по сравнению с природным газ и около 100 рабочих мест. Нажал г-н Соловьев и на патриотизм. Мол, как здорово будет, если такое высокотехнологичное оборудование установят именно в Даугавпилсе. Но общие рассуждения М.Соловьева, похоже, не развеяли скепсис многих сомневающихся. Если в сутки установки будут сжигать 17 тонн опилок, да еще 72 тонны гудрона, то неужели окружающей среде это будет безразлично? На обсуждении присутствовали представители местного Управления охраны среды и республиканских природоохранительных учреждений, но в дискуссию они не вмешивались, поскольку процедура общественного обсуждения такое не допускает.
«Нет, это, пожалуй, нецелесообразно»

На встрече побывал Иван Волощук, специалист Даугавпилсского центра здоровья среды.
— Я пришел, чтобы услышать мнение общественности. И сам задал авторам проекта несколько вопросов. Целесообразно ли строить установку по переработке опасных отходов практически в центре города — возле завода «Локомотив»? Ясного и четкого ответа не услышал. Каковы будут выбросы в атмосферу на ТЭЦ-2 после сжигания генераторного газа? И снова нет исчерпывающего ответа. А какова степень риска от аварии, от роста заболеваемости после начала эксплуатации установки? Отвечают — никакого риска. Но опять голые слова. Допускаю, что такая аргументация годится для общественного обсуждения, но ни в коей мере не для специалистов.

Да, я допускаю, что экономически этот проект выгоден. А вот насчет экологии у меня большие сомнения. Я не видел документов, расчетов. Я склоняюсь к тому, что нецелесообразно строить установку по утилизации опасных отходов в центре города. Но окончательный вывод я смогу сделать, когда авторы проекта придут к нам в Центр здоровья среды со всеми документами и дадут необходимые разъяснения.

«Блеф и непредметный разговор»

А вот мнение еще одного участника встречи — доктора технических наук Евгения Крюкова.
— Нас пытались убедить, что не будет абсолютно никаких вредных выбросов в атмосферу. Но хочу сказать, что не бывает химического производства без воздействия на окружающую среду. Гудрон на 30-40 процентов состоит из серной кислоты. Куда после переработки гудрона деваются все вредные компоненты? Какие катализаторы используются в процессе? Эти и другие конкретные вопросы я задал людям, которые представляли этот проект, но в ответ не услышал ничего конкретного. Одни общие рассуждения. Ни формул, ни документов. А чтобы делать выводы, нужен конкретный материал. Получается, что группа ребят пришла поговорить вообще. И все это походило на блеф и беспредметный разговор.

Если в центре города откроют химическое производство, то городу, его имиджу будет нанесен урон.

Дума «грязный» проект не пропустит

Руководитель думского отдела экономического развития города Илья Подколзин говорит, что данный проект ему напоминает ситуацию с заводом формальдегидных смол. Там тоже высокотехнологическое производство, и дума дала разрешение на его открытие лишь после положительного заключения экологической экспертизы. Пока только идет общественное обсуждение проекта, и фирма не представила в думу документацию по проекту. Поэтому рано делать выводы. Для города очень важны дополнительные рабочие места, важно также побольше размещать высокотехнологичных производств, но экология имеет самый высокий приоритет.
— Если мы впустим в город «грязное» производство, то значительно снизим потенциальные возможности Даугавпилса. Дума на такое никогда не пойдет, — сказал И.Подколзин.
Как сказали «Миллиону» в Даугавпилсском региональном управлении среды, никакая документация по проекту туда пока не поступала.

А без согласия с управлением проект «добро» не получит.

22.07.2004, 10:44

"Миллион"


Написать комментарий