Западная пресса полна публикаций о страшном влиянии асбеста на здоровье. От асбеста в свое время очищали здание Еврокомиссии в Брюсселе. Есть данные, что асбестом заражен Музей Монпарнас в Париже, и это грозит его сотрудникам и посетителям онкозаболеваниями. Словом, в ЕС объявлен бой асбесту в любом виде. Латвия не может к нему не присоединиться. Но в нашем исполнении это напоминает поговорку “Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет”. Все на борьбу У Минздрава сносит крышу Проблема выеденного яйца не стоит
Согласно требованию ЕС, с января 2005 года асбестосодержащие отходы должны храниться на специально оборудованных полигонах. Следуя заветам нашего “старшего брата”, структура Министерства среды — Vides projekti — разработала концепцию создания на территории Латвии трех асбестовых “могильников” — в Броценской, Деменской и Сталбской волостях. Однако местные власти Демене и Сталбе отказались размещать их на своих территориях. И сейчас функционирует только полигон в Броцены, построенный еще 2002 году, как место хранения асбестосодержащих отходов, но теперь являющийся полноценным полигоном (его строительство обошлось в 220 тыс. Ls). Сюда везут старый шифер, цемент, изоляционные материалы и другие асбестосодержащие отходы.
На этом повествование можно было и заканчивать, если бы наши чиновники не понимали регулы ЕС слишком буквально.
В порыве усердия Мин- здрав заявил, что к 2010 году в стране не должно остаться ни одной шиферной крыши. Старый шифер к этому сроку надобно заменить на новое современное покрытие. По закону, за упаковку, перевозку и захоронение опасных отходов, к коим причислены и асбестосодержащие, должен платить их “производитель”. То есть владельцам домов с шиферными крышами пришлось бы платить и за утилизацию плиток, и за новую крышу. Не надо быть профессиональным строителем, чтобы понять: расходы хозяев исчислялись бы тысячами латов. Но Минздрав до последнего времени стоял на своем: волокна асбеста крайне вредны для здоровья, поэтому от старого шифера нужно избавиться. Хотя, возможно, он и смягчит свою позицию.
Между тем, по подсчетам Vides projekti, в Латвии всего 2,3 млн. тонн асбестосодержащих отходов, из которых 2,2 миллиона приходится именно на шифер, примерно 20 тыс. тонн теплоизоляционных материалов и 15 тыс. тонн других отходов, в составе которых есть асбестовые волокна. По словам руководителя проектов государственного ООО Vides projekti Гирта Тилля, полигон в Броцены принимает тонну за 25 латов. Плюс тот, кто хочет освободиться от вредного мусора, платит также за перевозку.
Кроме владельцев старых домов основными “производителями” асбестосодержащих отходов являются самоуправления и строительные компании. Первые “производят” их во время ремонта теплосетей, котельных, замены теплоизоляции. Вторые — во время демонтажа зданий и их строительства. Было бы наивно думать, что дополнительные расходы, которые они несут за вывоз вредных отходов, покрываются только за счет заказчика. В итоге они включаются в счета за отопление, в смету строительных или реновационных работ, что, естественно, не делает их дешевле.
Депутат Рижской думы по роду деятельности и химик по специальности Янис Фрейманис прокомментировал страсти по асбестосодержащим отходам коротко и ясно: “Вся эта кампания яйца выеденного не стоит. Для здоровья опасна асбестовая пыль, если она находится в воздухе в свободном виде, и человек дышит этим воздухом десятилетиями. Тогда это действительно может привести к тяжелым заболеванием легких, вплоть до рака. Отмечу, что асбест по своей структуре — минерал, и в связанном виде совершенно не опасен”.
Замдиректора Госагентства управления опасными отходами Марис Бремш привел еще более весомые факты в “защиту” асбеста: “В Броцены, где производится цемент и асбест присутствует в свободном виде, в течение 40 лет не было ни одного случая заболевания раком легких. Если соблюдаются все нормативы, то не страшна даже асбестовая пыль. Что уж говорить про шифер. Я считаю, что ажиотаж со старыми крышами сильно преувеличен. Нам, конечно, нужно вводить европейское законодательство, но, думаю, вопрос с асбестом сильно политизирован на европейском уровне. Возможно, в угоду производителям современных покрытий для крыш”.