Согласие не нравится? Будем драться?

В статье в «Часе» от 2 августа Александр Малнач предъявляет мне целый список обвинений: в «соглашательстве», «уходе от проблемы» и «половинчатости» в национальном вопросе. Автор также утверждает, что «национальное согласие, по Янису Урбановичу, выгодно титульной нации и правым партиям», подразумевая, очевидно, что согласие невыгодно нелатышам. Кроме того, автор ставит мне в вину желание «оттянуть на себя как можно больше русских голосов», намекая на неискренность и цинизм.


Признаю: пишу в газету, чтобы донести свои взгляды и идеи до читателей «Часа» и возможных избирателей объединения «Центр согласия» – что тут плохого? А вот г-н Малнач, наоборот, «забывает» упомянуть, что является активным сторонником, пропагандистом и даже одним из руководителей ЗаПЧЕЛ.

Вообще-то я не считаю полезным реагировать на подобные нападки. Однако заслуживает внимания и анализа идеология, которую несут в общество стоящие за автором политические силы. От них и идут упреки в «соглашательстве» и «не том согласии». На самом деле, пытаясь разоблачить меня, они лишь показывают уязвимость собственных политических идей.

Сначала о «соглашательстве». Национальная политика правящих партий для меня, для многих латышей и для большинства русскоязычных латвийцев неприемлема. Дело в другом: в отличие от «бескомпромиссных» я не закрываю глаза на основополагающее обстоятельство: положительных изменений в отношении нацменьшинств в Латвии можно достичь только демократическими методами. Поэтому либерализация – а значит, и демократизация – просто невозможна без поддержки существенной части латышского населения страны.

Единственный путь к решению – убедить здравомыслящих латышей в том, что действия и желания русскоязычных латвийцев не направлены против них, против латышского языка и независимости Латвии. Прагматизм, умеренность и диалог – это единственный реальный путь к решению национальных проблем. Тем более что не меньше национальных проблем всех жителей Латвии заботят социально-экономические проблемы, решить которые можно только сообща. Это не «соглашательство», а действие в согласии со здравым смыслом.

Тем, кто обвиняет меня в «половинчатости», «уходе от проблемы», мой ответ таков: вы конечно, можете и дальше горлопанить. Своей подстрекательской риторикой вы в тандеме с латышскими национал-спекулянтами окончательно рассорите русских и латышей. А дальше что? Чего вы добьетесь для русскоязычных латвийцев?

Подозреваю, что мои оппоненты прекрасно все понимают. Понимают, что воинственные лозунги вроде «русские идут» – пустой звук. Понимают, но ведут разговор на языке передела, нагнетая истерику, бросая обвинения целым народам и выдвигая ультимативные, заведомо несбыточные требования.

Обращусь к двум примерам. Как известно, протесты противников реформы русских школ закончились ничем. Зато на фоне протестующих детей хорошо «попиарились» политики из ЗаПЧЕЛ. В это же время такие умеренные и профессиональные люди, как Игорь Пименов и Виктор Глухов, вели тяжелый и малоприятный диалог с властями, во многом облегчивший ситуацию в школах при введении злополучной реформы. Делали они это, замечу, подвергаясь нападкам «бескомпромиссных».

Характерно, что г-да Пименов и Глухов сейчас борются за улучшение качества образования, в том числе и русскоязычного, работая во фракции «Нового центра» в Рижской думе.

Циничны и попытки обнадежить неграждан, что синий гражданский паспорт и соответствующие гражданские права им принесут «на блюдечке с голубой каемочкой». Я понимаю обиду людей, внезапно оставшихся без прав, с оскорбительным клеймом «негражданина». Но давайте будем реалистами: закон о гражданстве в обозримом будущем смягчен не будет. Зато очень многие неграждане могут успеть стать гражданами Латвии еще до следующих сеймовских выборов. Поэтому «Центр согласия» призывает отложить в сторону обиды и натурализоваться – в своих же интересах. А вот предлагаемые «бескомпромиссными» борцами за права лозунги на тему «все или ничего» на деле означают просто «ничего».

Получается, что когда я и мои коллеги из «Центра согласия» работаем над тем, чтобы нынешний худой межнациональный мир превратился в настоящий, в это же время «бескомпромиссные борцы» норовят приблизить худой мир к доброй ссоре.

И наконец, самое главное: кому выгодно межнациональное согласие? И кому оно невыгодно?

От согласия – и от здравого смысла – отказываются политиканы, которым нечего предложить, кроме драки, те, чей политический бизнес – игра на обидах людей. Именно они консервируют конфликты, ведя общество в тупик.

В этом тупике – нищая страна упущенных возможностей с полными ненависти и боящимися друг друга людьми. Это страна, где новые поколения готовы любыми методами мстить за свои этнические обиды. Страна, единственный предмет экспорта которой – нищета и конфликты.

Зато согласие нужно тем русскоязычным латвийцам, которые все эти особо трудные для них годы обустраивали свою жизнь, добивались успеха и признания в предпринимательстве, на госслужбе, в образовании. Вопреки бездарной политике государства и подстрекательству национал-радикалов всех мастей эти люди стали неотъемлемой частью и гордостью Латвии.

Согласие нужно здравомыслящему большинству латышей. У них проблемы те же, что и у русскоязычных – как прокормить семью, дать образование детям, вылечить своих стариков. Эти люди хотят не войны, не «привилегий», а просто спокойно жить и обустраивать жизнь в нашей маленькой стране, сохраняя свое человеческое и культурное достоинство.

Замечу, что и «Центр согласия», и я, в частности, постоянно обращаемся к этой части общества. И среди латышей идеи согласия находят отклик. А значит, есть возможность диалога.

Эти люди хотят жить в мирном, свободном и социально ориентированном обществе уже сегодня. Я и мои коллеги видим свою задачу в том, чтобы выражать их интересы и воплощать их в политике. Задача крайне тяжелая, но гораздо более достойная и перспективная, чем погоня за политической прибылью на драке.

И все же уверен: при всей разности и старых обидах крайне необходимо и полезно для дела – дела улучшения жизни наших избирателей – свернуть с пути взаимных упреков и искать возможности сотрудничества – даже оставаясь такими же разными, как и наши избиратели, люди, которые в нас верят и надеются…

05.08.2005, 09:04

chas-daily.com


Написать комментарий