Хорошая компания-Инструмент будущего!

Сегодня каждый из нас стремится иметь хорошую работу. При этом смысл, который мы вкладываем в понятие “хорошая работа”, довольно быстро менялся в последние годы. Еще недавно желанной считалась практически любая “платная” работа в рыночном секторе, в противоположность ставшей бесплатной работе в стремительно приходящих в упадок советских учреждениях. Сейчас ситуация стала принципиально иной. Количественное увеличение рыночного сектора экономики перешло ту грань, за которой на рынке труда у всех появилась возможность сравнивать и выбирать. Выбирают теперь не только работодатели, но и сотрудники. Не всегда понятно только, по каким критериям осуществляется выбор. Действительно, какой работодатель будет считаться “хорошим” для современного россиянина?

Поскольку рыночная экономика и соответствующие ей формы сознания у нас существуют 12 лет, можно ожидать, что представления о хорошей работе нашего современника будут не совсем четкими. В странах с традиционной рыночной экономикой существуют более или менее общепризнанные критерии хорошей работы, которые делают возможным проведение регулярных рейтингов “лучших работодателей”. Самый известный из таких рейтингов – ежегодное исследование журнала Fortune, проводимое совместно с Институтом труда в Сан-Франциско. Этот рейтинг проводится при помощи анонимных анкет, в которых сотрудники крупных компаний высказывают степень удовлетворенности своим нынешним работодателем. При этом оценивается не только материальная компенсация во всех ее видах, но и множество аспектов корпоративной культуры и “образа жизни”, культивируемого работодателем.

Разумеется, хорошей работы не могут быть в полной мере универсальными. Наверное, для всех важны зарплата, престиж, комфортные условия труда. Но, помимо всего этого, есть еще стиль компании, который подсознательно притягивает или, наоборот, отталкивает. Вряд ли здесь существует какой-то единый критерий, ведь разные типы компаний притягивают к себе и формируют разные типы людей. Однако рынок не был бы рынком, если бы не пытался установить прямолинейные количественные сравнения даже там, где, казалось бы, возможны только сложные многомерные модели. То, что у нас до сих пор нет рейтинга, где линейная последовательность компаний создавала бы универсальную шкалу измерения, показывает, что у нас пока не сформировался общепонятный набор правил, позволяющий человеку ориентироваться на рынке труда.

Анализ ценностей

Уже сейчас можно наметить критерии, которые, возможно, пригодились бы для будущего латвийского рейтинга “лучших работодателей”. Эти критерии, конечно, могут быть только предварительными. Речь пойдет о предпочтениях той части латвийского трудового населения, которая причисляет себя к профессиональным менеджерам.

Современная культура отношений между работниками и работодателями, сформировались в 90-е годы. В этой культуре парадоксально уживаются два противоположных ценностных вектора.

Первый вектор заключается в устройстве трудовой жизни по правилам сверхкрупных западных корпораций. Эти правила предполагают четкое разделение функций между людьми и чрезвычайно формальные отношения между работником и работодателем.

Противоположный ценностный вектор заключается в стремлении к максимальной автономии и индивидуальному самовыражению. В предельном случае – это распространенное среди менеджеров желание создать свой бизнес.

Категории и подходы

Престиж работы в сверхкорпорациях очень высок. Самой привлекательной и престижной считается именно работа в крупных иностранных компаниях, в которых трудовые отношения строятся по западным стандартам. В таких компаниях, помимо более высоких зарплат, сотрудник может рассчитывать на прозрачные условия труда, социальную защищенность и корпоративную культуру западного стиля.

Некоторые западные компании считаются своего рода престижными школами, и опыт работы в них накладывает на человека печать принадлежности к особой касте людей точно так же, как обучение в Оксфорде или Гарварде.

Существуют две резко различные группы работодателей. Первая группа – это компании, ориентированные на достижения (achievers), отличающиеся агрессивной стратегией, нацеленной на рост и завоевание новых позиций. Другая группа, компании, ориентированные на эффективность в рамках корпоративных планов (performers), отличаются устоявшейся громоздкой структурой; высокой бюрократизацией, низкой скоростью развития, инертностью, пассивностью, игрой по четким правилам. Большинство организаций при этом принадлежат к третьей группе, “неприсоединившихся”, колеблющихся между первым и вторым типом.

Суммируя разные точки зрения, можно сказать, что идеальный работодатель, при достаточно высокой зарплате, должен иметь известное имя, прозрачные и легальные трудовые отношения, корпоративную культуру западного стиля, и, в то же время, давать сотрудникам возможность удовлетворить свои карьерные и жизненные амбиции. Профессиональный менеджер при прочих равных всегда предпочтет работу, предполагающую большую самостоятельность.

Воспитатели

Считается одним из главных качеств хорошего работодателя его способность обеспечивать развитие сотрудника. На Западе есть довольно много корпораций, которые сделали развитие сотрудников основой своей корпоративной культуры. Например, американская биотехнологическая корпорация Monsanto довела заботу о развитии сотрудников до высшей степени, занимаясь управлением их карьерой. В компании существует настоящий “конвейер” отбора и воспитания будущих лидеров.

Помимо развития внутренних резервов, компания должна стремиться привлечь извне талантливых людей, способных внести свежую струю в развитие бизнеса. Такой подход позволяет найти разумный баланс между сохранением текущей позиции на рынке и внедрением необходимых изменений, а это, в свою очередь, влияет на имидж компании как успешного и привлекательного работодателя.

Возможно, в конечном счете, “секрет” хорошей работы: она должна дать современному человеку, скромному исполнителю не им придуманных социальных ролей, возможность испытать гордость за свою индивидуальную судьбу. Признание этой судьбы со стороны других людей, компании, общества, мира, наконец, очевидно, и создает для такого человека труднообъяснимое ощущение пребывания в “хорошей компании”.