Латышские школы живут на наши налоги

На последнем заседании комитета образования Рижской думы неожиданно встал вопрос о субсидиях частным школам еще и из городского бюджета. Естественно, только латышским. Ведь согласно закону об образовании, бюджетное финансирование на другие частные школы не распространяется.


В то время как латышские частные школы получают дополнительное финансирование из госбюджета в размере около 300 латов на одного ученика, русские частники не получают ничего

Прецедент создан

Почему же вдруг в повестке дня появилась эта тема? Оказывается, латышская основная частная школа Patnis в этом году выиграла суд против Рижской думы, которая до сих пор отказывалась участвовать в финансировании платных учебных заведений. Впервые школа Patnis обратилась к мэрии за деньгами для своих 104 учеников еще в декабре 2001 года.
В мае 2002-го комитет образования Рижской думы рассмотрел вопрос о субсидировании частных школ и даже запросил у финансового департамента под эту статью расходов 62 тысячи латов. Однако позже переиграл, направив эти средства на финансирование детских и юношеских летних лагерей.
Patnis подал в суд Зиемельского района Риги, который своим решением от 16 января 2003 года признал отказ Рижской думы в финансировании частной школы неправомерным. Решение суда вступило в силу, однако городская дума не торопилась перечислять денежки. И вот наконец недавно, 7 июня, департамент образования получил от своих коллег-финансистов письмо с просьбой уточнить объем средств, в рамках которого должно быть выделено финансирование.
На последнем заседании комитета как раз и шла речь о бюджетном задании: сколько же заложить средств в городском бюджете на доплату частным школам? Департамент образования подготовил решение, согласно которому на ученика частной школы должно выделяться 75 процентов от суммы, выделяемой на ученика государственного или муниципального учебного заведения. То есть 105 латов в год. Опять же, учитывая чисто латвийскую специфику, речь идет только о латышских детях. Точнее – об учениках частных латышских школ.
Tikai или не tikai?

Какое же отношение к русским частным школам имеет вся эта история? Право же, пока – никакого. Хотя на последнем заседании думского комитета образования нашелся один депутат – Виктор Глухов из «Нового центра», который обратил внимание коллег на, мягко говоря, некорректное положение вещей и внес предложение рассмотреть возможность софинансирования из городского бюджета и тех частных школ, которые реализуют учебные программы на языках нацменьшинств.
Понимая политический расклад в думе, депутат предложил компромиссный вариант: выделять деньги хотя бы пропорционально объему госязыка в содержании образования. К примеру, если 60 процентов предметов преподается на латышском языке, то 60 процентов от общей суммы выплат на каждого ученика и давать.
- На мой взгляд, было бы справедливо и демократично, если бы деньги шли за учеником независимо от того, в какой школе он занимается – публичной или частной, – комментирует свою позицию Виктор Глухов. – Ведь, в конце концов, все платят налоги государству и вправе рассчитывать на его поддержку. Тем более если государство аккредитовало ту или иную школу, ту или иную учебную программу, тем самым признавая, что это учебное заведение обеспечивает стандарты качества образования, утвержденные в стране. И тогда какая разница, государственная это школа или частная?
Не мешало бы также выяснить юридическую сторону вопроса: следует ли понимать норму закона о финансировании частных школ как вето на любую бюджетную помощь нелатышским приватным заведениям либо закон предполагает некий люфт и для них? По крайней мере, в законе нет прямого запрета вроде формулировки tikai valsts valodв, которая применительно к государственным школам когда-то вывела на улицу массы людей. Так может быть, если не запрещено, значит, разрешено?
В итоге комитет образования Рижской думы поручил заместителю директора департамента Гунтису Хелманису выяснить юридическую трактовку закона. По всей видимости, в августе, после депутатских каникул, справка думской юридической службы будет готова.
Президент на нашей стороне

В конце лета состоится еще одно примечательное событие, связанное с финансированием частных школ. На 30 августа в Конституционном суде ЛР назначено рассмотрение иска двадцати депутатов Сейма, поданного по инициативе ЗаПЧЕЛ еще весной. Представлять истцов на суде будет доверено юристу и депутату-«пчеле» Юрию Соколовскому.
- Норма, предусматривающая финансирование лишь латышских частных школ, нам представляется откровенно дискриминационной и неприемлемой, – сказал «Часу» депутат Сейма (ЗаПЧЕЛ), доктор педагогики  Яков Плинер. – Да, Латвия одна из самых бедных стран Евросоюза, и наше государство может не помогать частным школам. Но если оно все-таки помогает, то эта помощь не должна быть избирательной. Мне неизвестно ни одно другое государство, где бы подобная поддержка осуществлялась по языковому или национальному признаку.
Напомню, что на эту норму закона обратила внимание и президент Вайра Вике-Фрейберга. 10 февраля 2004 года, подписывая законопроект об образовании, она нашла ситуацию недопустимой и призвала парламент «как можно скорее исправить эту несправедливость». И наша фракция неоднократно предлагала поправку – убрать из закона слова «на латышском языке». Однако правящее большинство Сейма не вняло ни рекомендации президента, ни тем более инициативам оппозиции.
С тем, что у этой нормы закона есть дискриминационный душок, согласилась и заведующая отделом интеграции минобраза Эвия Папуле.
- С одной стороны, в частных школах учится слишком мало детей – всего около двух тысяч по всей Латвии, – сказала она «Часу». – То есть менее одного процента от общего числа латвийских школьников. Эта проблема не затрагивает широкие слои населения. Но, с другой стороны, я не раз говорила, что норму закона, касающуюся финансирования частных школ, следует рассматривать как дискриминационную – по языковому принципу.
Пусть деньги идут за детьми

Мы опросили директоров нескольких частных школ на тему актуальности для них проблемы финансирования. Согласны ли они с существующей формулировкой в законе или считают ее несправедливой?
- Безусловно, ситуация некорректная, – считает исполнительный директор частной гимназии «Максима» Инара Кухаренок. – По идее, государство должно быть заинтересовано в альтернативных школах. Так почему же им не помочь наравне со всеми? Мы выполняем государственные стандарты, работаем по аккредитованным программам, наши дети сдают такие же централизованные экзамены, как и в бюджетных школах.
Поэтому единственный приемлемый принцип, которым и нужно руководствоваться, это принцип движения денег за учеником – независимо от статуса школы и языка обучения. У родителей есть выбор, где обучать своего школьника. И раз он ведет его в частную школу, значит, именно ей он доверяет своего ребенка.
- А у нас вообще ситуация интересная, – призналась директор частной школы «Классика» Светлана Шибко-Шипковская. – В нашем учебном заведении два потока – русский и латышский. Так вот на латышский поток, где учатся 37 детей, мы доплату из госбюджета получаем, а на русский – нет. В этом году получили около 7 тысяч латов на год. Эти средства идут на зарплату учителям, и для нас это большое подспорье.
Когда я была в Дании в первый раз, меня спросили, сколько частная школа в Латвии получает от государства, а сколько – от самоуправления. Я решила, что у меня с английским плохо – не поняла вопроса. В Дании, например, 90 процентов бюджета частной школы покрывает государство. И во всех европейских странах частные школы дотируются из бюджета государства и самоуправления, различаются лишь пропорции. То же самое в Скандинавии, Германии, Франции, других странах.
- Некоторым приватным школам Латвии самоуправления тоже выделяют средства, – сказала председатель Латвийской ассоциации частных школ и директор Рижской гуманитарной частной (латышской) гимназии Инара Калниня. – Например, в Елгаве, Огре. А вот в Риге такого нет. Что касается выделения денег частным школам нацменьшинств, то тут надо менять закон.
Мне кажется, на фоне горячих споров вокруг реформы-2004 решить эту проблему будет непросто. А тем более – в суде. Не стоит политизировать вопрос, нужно уметь убеждать – мы же прежде всего педагоги.
На наш вопрос, сколько возглавляемое г-жой Калниней частное учебное заведение получает из госбюджета денег на одного школьника, она ответила очень неохотно: около 300 латов на ученика основной школы и около 320 – на старшеклассника. А потом, спохватившись, попросила эти цифры не публиковать. Интересно, к чему бы это?..
Цитата

«Частные учебные заведения финансируют их учредители. Государство и самоуправления принимают участие в финансировании частных учебных заведений согласно правилам Кабинета министров о минимуме выплат на одного обучающегося в том случае, если данные учебные заведения реализуют аккредитованные общеобразовательные программы для основной и средней школы на государственном языке».
Ст. 59 (2) закона об образовании.

22.07.2005, 08:21

chas-daily.com


Темы: ,
Написать комментарий