К политикам надо относиться с сочувствием

В политике сейчас мертвый сезон. Сейм на каникулах. 18 июля собирается уйти в отпуск и президент. Отдыхает премьер. И тем не менее время от времени, как и месяц-два-три назад, мы слышим об Абрене. Почему утопический проект возвращения территорий был поднят на щит? Врач, социопсихолог, руководитель лаборатории интегративной медицины Рижского университета Страдыня Игорь Кудрявцев (на снимке) видит в этом классический пример «запудривания мозгов» и советует, как этому противостоять.


Отвлечь внимание громким делом, а под шумок провести антинародный закон – это классика действий политиков


- Все заявления о том, нужно нам Абрене или не нужно, всего лишь политические манипуляции, отвлекающие народ от главного, – считает Игорь Кудрявцев. – Дело в том, что о чем пресса пишет, что показывает телевидение, о том люди и говорят, о том и задумываются. Мозг не может не реагировать на полученную информацию, она в любом случае занимает его «оперативную память».

На мой взгляд, вопрос Абрене – это один из рабочих вопросов МИДа, Сейма. Он совершенно не заслуживает того, чтобы сильно занимать наши умы, поскольку думай тут не думай, делу все равно не поможешь.

- И почему же кому-то выгодно перегружать нашу «оперативную память?

- Прежде всего тем, кто хочет отвлечь наше внимание от реальных и важных проблем и под шумок либо провести выгодное решение, например об оплате мобильных телефонов депутатов (и с кем это они ведут государственные разговоры во время отпуска?), либо лишний раз напомнить о себе.

Обратите внимание, кто высказывает мнение государства, Сейма, правительства. Одни и те же люди. Но не надо думать, что произносимые ими тезисы – это истина в последней инстанции. Если начать сравнивать их высказывания, то станет ясно видно, что вчера они говорили одно, а сегодня – другое. К высказываниям политиков надо относиться спокойно. Я бы даже сказал – с сочувствием.

- Вы не могли бы показать на примерах, как отвлекают наше внимание?

- Всем известно, что Латгалия сильно пострадала от наводнения. Так вот когда я смотрел новости, это сообщение передали примерно на 15-й минуте. Причем живых кадров с места события не показали – только фотографии. А ведь уже тогда в Латгалии было объявлено чрезвычайное положение! С этой трагедии, казалось бы, и надо начать передачу. Но нет, начали ее с договора о границе, а о том, что в затопленных районах люди нуждаются в помощи, упомянули вскользь.

Еще пример. Некоторое время назад все только и говорили, что в магазинах перестанут продавать живую рыбу. Минут 10 эфира было посвящено проблеме, которая волнует разве что рижские супермаркеты. Но самое любопытное, что следующий сюжет рассказывал о том одобрении, с каким жители Европы отнеслись к увеличению цен на курятину и свинину. Причина «одобрямса» – вырученные деньги пойдут на улучшение содержания кур и свиней…

Или Россия заявила о повышении тарифов на газ. Это было обставлено так: мы хотим восстановить историческую справедливость – вернуть Абрене, а Москва видите что делает. Однако о том, что мы получаем газ по более низкой цене, чем другие страны ЕС, упомянуто не было, как и о том, что в ЕС нас никто не гнал, сами за вступление в союз проголосовали.

Российские СМИ также используют подобные приемы. Например, перед кадрами из Латвии появляется либо криминальный сюжет, либо сюжет о болезнях. В результате в сознании остается след, что Латвия – это опасно.

Все это мне напоминает советскую программу «Время», которая очень часто начиналась так: «Леонид Ильич Брежнев сказал…», Центральный Комитет партии выражает…» Это были якобы важные сообщения, от которых зависит жизнь страны. Хотя в то же самое время расстреливались демонстрации, шла война в Афганистане. А помните, что самые интересные фильмы по ТВ показывали в ночь на Пасху, чтобы народ не ходил в храм?

- И как же «отфильтровать базар»?

- Грегори Бейтсон, один из умнейших людей XX века, сказал: «Тот, кто думает об общем благе, должен думать о каждом конкретном человеке, иначе это будет просто прикрытие для неблаговидных дел». То есть если то, что обсуждают, для вас лично актуально, значит, оно достойно занимать ваше внимание. Если же ни с какой стороны не понятно, зачем это вам нужно и почему этим надо интересоваться, значит, что-то серьезное происходит где-то рядом, но кто-то решил, что это вам знать не обязательно.

Важно воспринимать информацию спокойно, без эмоций и четко разграничивать, что нужно мне лично, моей семье, группе людей, с которыми я работаю, что важно для города и страны, а что вряд ли может оказать серьезное влияние на нашу жизнь.

Когда мы еще только собирались вступить в НАТО, я в нескольких аудиториях задал вопрос: «Назовите хотя бы одну позицию: что лично вам даст членство Латвии в НАТО?» Люди затруднялись ответить, говорили общие слова: мир и безопасность. Им было крайне трудно увязать НАТО с собой лично. Тем не менее процесс вступления шел автоматически, как практически любые выборы, референдумы.

Я приметил такой факт: избиратели яростно критикует партию, депутата, но каждые выборы вновь и вновь голосуют за привычные фамилии, блоки. Я спрашивал, почему, и мне ответили: «Я как-то привык… Всегда за них голосую…» Избиратель не задумывается. А надо задумываться. Не следует верить только лозунгам – это всегда реклама, коммерческая или политическая.

Мне могут возразить, напомнив известный тезис: «Если ты не занимаешься политикой, то политика займется тобой». Не знаю, не уверен. Как мне, врачу, политикой заниматься? На нее надо правильно реагировать. И четко понимать свои интересы, а также помнить, что лишнее внимание – это лишний расход энергии, о чем было известно китайским врачам еще 4 тысячи лет назад, который ведет к ослаблению организма. Разве вы хотите болеть?

Татьяна АНДРИАНОВА.

11.07.2005, 07:52

chas-daily.com


Написать комментарий