Некоторые западные эксперты сомневаются в стремительном экономическом росте Латвии
Статья доктора философии Оксфордского университета, читающего лекции в Сорбонне и Парижском институте политических наук, «Миграция на Запад!» появилась на сайте inosmi.ru . Доктор ставит под сомнение наши успехи и указывает, что «старые» европейские страны относятся с предубеждением к конституции ЕС, потому что не хотят в один прекрасный день превратиться в подобие Польши. Польша в данном случае стоит на одной доске с нашей Латвией.
«По своей лживости статистику о «головокружительном экономическом взлете» в странах к востоку от Одера можно сравнить разве что со статистикой стахановского движения сталинских времен, кричавшей о перевыполнении планов по заготовке зерна в то время, когда миллионы людей голодали. Реальные факты, пусть порой и анекдотического характера, полностью опровергают эти данные».
Скажите, кто у вас няня
Общая логика приводимых Джоном Лафлэндом фактов сводится к тому, что на фоне регулярного обнародования высоких макроэкономических показателей потоки ищущих работу устремляются из Латвии и других стран Восточной Европы на Запад.
Чуть ли не в каждой лондонской семье работает «постсоветская» нянечка: причем не двадцатилетняя девушка, решившая немного пожить в Англии и одновременно подучить язык, а «печальная дама за тридцать», которая у себя на родине не может свести концы с концами. Пальто для невесты доктора перешивала сорокалетняя латышка-белошвейка, у которой дома остались трое детей. И что же это за бум такой, – вопрошает Лафлэнд, – если латышкам приходится оставлять детей, а пожилые рабочие-поляки едут через весь континент ради случайных заработков? «Ясно, что все разговоры об экономическом росте в этих странах – полная чушь», – констатирует он и делает еще более грустные для нас выводы.
«В течение целого десятилетия странам, пытавшимся выбраться из хаоса, доставшегося в наследство от коммунистического строя, приходилось подписывать с ЕС торговые соглашения, фактически разрушившие те отрасли их экономики, которые еще можно было вытащить из трясины». Привлеченные налоговыми льготами, к нам действительно хлынули иностранные инвесторы, да только никакая это не рыночная экономика – крупные компании извлекают таким образом из страны всю возможную прибыль, отнимая средства к существованию у простых людей».
Наш ответ доктору Лафлэнду
Вот такое безрадостное резюме, которое, как ни печально, видимо, охотно поддержат и многие наши читатели. Очень трудно бывает спорить с их железным и непререкаемым мнением: объясните, почему, по официальным данным, ВВП у нас ого-го какой, инфляция ай-яй-яй какая и зарплаты непрерывно растут (хотя тут мы отстаем от своих балтийских соседей), а в кошельке заметного притока средств не наблюдается. Обидно, однако, и непонятно.
*
За комментариями мы решили обратиться к нашим специалистам – пусть расскажут, как видят ситуацию. Ответы мы получили неоднозначные. Они далеки от пессимизма, но и лишены иллюзий.
А Маркс был прав
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
Райта Карните,директор Института экономики Латвии:
- Сказать, что цифры роста внутреннего валового продукта – это всего лишь блеф, – нельзя. ВВП – объективный показатель, который отражает изменение экономической ситуации в сравнительных ценах. Он рассчитывается математически и в целом отражает темпы продвижения страны вперед. Однако стоит учесть, что одни и те же цифры прироста ВВП в разных странах отнюдь не значат одно и то же. «Емкость» одного процента в каждом конкретном случае будет сильно отличаться, потому что точки отсчета у нас разные. Например, Латвия, которая начинала отсчет пусть не с нуля, но с очень небольших величин, не может тягаться с той же Германией, у которой каждый процент куда «тяжелее».
По приросту ВВП мы можем судить о темпах нашего собственного развития, но не стоит ждать, что содержимое нашего кошелька будет прибавляться так же, как у немцев.
Что касается миграции рабочей силы, то я не могу согласиться с проведением параллели между этой проблемой и темпами развития. Уровень зарплат у нас действительно ниже. И благосостояние людей растет медленно. Но это не значит, что оно не растет вообще.
Можно, конечно, говорить, что из нас выкачивают прибыль. Но, с другой стороны, для нас это опыт индустриальных отношений и опыт формирования грамотной социальной политики. Страны, как люди, должны пройти разные стадии развития, чтобы достичь нормального уровня.
Проблема в том, что четкой концепции у нас нет, мы – эдакий сплав экономических теорий, причем не самый гармоничный. В идеале экономическое и социальное развитие должны двигаться параллельно, иначе они мешают друг другу. У нас хоть Маркса и недолюбливают, но он был прав – деньги сами по себе ничего не создают. Поэтому нам придется тянуть свою социальную сферу, она у нас слишком запущена.
Увы, пока не видно четкой государственной экономической политики. Каждое государство старается защитить себя, а мы слишком часто уступаем.
Придет время, и мы свое возьмем
<TABLE WIDTH=170 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="RIGHT">
Андрис Вилкс, руководитель отдела анализа рынков и отраслей SEB Unibanka:
- Аргументы Джона Лафлэнда, конечно, не лишены логики. Но давайте признаем: отъезд людей на заработки – это нормальная ситуация. Думаю, в ближайшие 5- 7 лет нам все равно не удастся довести наши зарплаты до уровня высокоразвитых европейских стран. Но ведь и из Ирландии многие ездят на заработки. И для нас кадровая проблема стоит не более остро, чем для Польши, Словакии и тех же Литвы и Эстонии.
А то, что мы все-таки потихоньку начинаем жить лучше, видим и мы сами. Другое дело, что есть колоссальная разница между Ригой, крупными городами и селом. Но я по личному опыту (у нас есть «фамильное» крестьянское хозяйство) могу сказать: изменения происходят и там. И этому способствуют европейские деньги, которые вливаются в сельское хозяйство.
Еще один важный фактор – рост благосостояния не происходит равномерно. Конечно, средний человек не стал богаче на 7- 8 процентов, зато у многих жизненный уровень вырос процентов на 15- 20. И это, между прочим, тоже нормально. И если кто-то пользуется нашими налоговыми льготами и «выкачивает прибыль», то мы должны воспользоваться открывающимися возможностями и преимуществами с тем, чтобы наладить производство и развить собственный рынок. Да, у притока инвестиций есть обратная, не слишком приятная для нас сторона, но придет время, и ситуация повернется в нашу пользу.
По своей работе вижу, что у нас постепенно накапливаются отличные идеи и проекты, фирмы становятся крепче, но пока не хватает средств, не хватает оборотов. Для этого нам нужен приток денег из-за границы. Сами мы очень маленькие, и нам придется вступать в разные альянсы, чтобы быть конкурентоспособными.
Положение в экономике действительно непростое. Главное – поставить цель, хотя, надо признать, у нас она пока просматривается нечетко. К сожалению, государство управляет процессами слабо, и та же Эстония в этом легко даст нам фору.
Года через два посмотрим
<TABLE WIDTH=170 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
Улдис Осис, глава Объединения экономистов – 2010 ( входит в рабочую группу, которая должна разработать программу борьбы с инфляцией):
- Доля правды в этих утверждениях, конечно, есть. Прирост ВВП нам сегодня прежде всего дают непроизводственные сферы – торговля, кредиты, недвижимость, это не свидетельство реального развития экономики. Долго так развиваться нельзя, но в последнее время, на наш взгляд, все-таки начинаются структурные изменения.
А вот по поводу инфляции я пока не готов давать прогнозы, надо оценить ее причины и факторы. Возможно, отчасти здесь сказывается тот рывок в росте зарплат, что наблюдался пару лет назад, сейчас темпы роста снизились. В любом случае производительность труда должна расти быстрее, чем зарплаты, пока у нас это соотношение некритично. Но бороться с инфляцией все равно необходимо. О конкретных же мерах пока говорить рано.