Ventspils nafta ставит на пароходы

Впрочем, с сенсационным обещанием “открыть нефтепровод” разобраться проще всего. “Совет и руководство ООО LatRosTrans (LRT) проводят мероприятия, чтобы возобновить поток нефти в вентспилсском направлении, и разрабатывают возможный сценарий осуществления… Руководство LRT считает, что… в ближайшем будущем транспортировка нефти будет возобновлена”,— говорится в отчете. С точкой зрения руководства концерна согласились и аудиторы компании, отметившие, однако, что если ситуация примет затяжной характер, LRT должно произвести снижение оценки долгосрочных вложений и отразить это в балансе. То есть компании VN угрожает серьезная переоценка стоимости вложений. В этом ключе упоминание о “преходящести” ситуации формально неоспоримо — что в этом мире не преходяще? — а фактически может быть направлено на то, чтобы не осложнять отношения с представителями государства в Ventspils nafta, которые вдруг живо заинтересовались судьбой оставшейся доли госкапитала.

Помимо темы “закрытой трубы” интересны и другие подробности из жизни одного из крупнейших предприятий Латвии, представленные в официальном отчете за 2004 год. Например, частные акционеры готовятся существенно расширить ответственность руководства холдинга, в разы увеличив суммы, на которые правление VN может заключать сделки без одобрения совета предприятия (в совет, напомним, входят назначенные Агентством приватизации представители государства).

Вентспилсу — от щедрот

Еще один интересный пункт отчета: в соответствии с договором, заключенным 19 сентября 2003 года между ООО Ventspils naftas terminals (VNT) и Вентспилсской думой, о транспортировке нефти и нефтепродуктов через городскую территорию Вентспилса и дополнительным соглашением от 8 декабря 2003 года ООО VNT перечисляет вентспилсскому самоуправлению только в 2004 году 700 тыс. Ls. Да еще плюс сумму, которая не превышает 1% от прогнозируемого нетто-оборота VNT. Всего получается 850 тыс. Ls. Договор на аналогичных условиях был продлен VNT до 2007 года.

Заметим, оные суммы — это не налоги, они выплачиваются уже после расчета предприятия по налогам и с государством, и с самоуправлением. Казалось бы, такую благотворительность стоит только приветствовать. Если бы не один момент: не стоит забывать, что владеющий VNT концерн Ventspils nafta как-никак на 38,6% принадлежит государству. Это во-первых. А во-вторых, VNT — это предприятие, чьи кратковременные кредиторские задолженности превышают его оборотные средства. Нет, по подсчетам руководства терминала, позитивный денежный поток будет достаточным, чтобы решить проблемы ликвидности. Однако, как сказано в отчете, если ситуация не изменится, VNT может попросить дополнительного финансирования у своего совладельца, АО VN, для ведения хозяйственной деятельности в ближайшем будущем. И тут возникает вопрос: а не будет ли полугосударственное предприятие финансировать и так не бедствующее вентспилсское самоуправление? И почему эти средства получает именно Вентспилс, ведь вагоны с нефтепродуктами, идущие в вентспилсском направлении, проходят через многие гораздо более бедные города и села Латвии?

Счет выставлен, но за что?

Еще более интересен счет, выставленный Ventspils eksped­cija loєistika крупнейшему клиенту VNT — компании Transoilsystem (UK) Ltd. Счет на 5,787 млн. Ls за транспортировку нефти по трубопроводу из Полоцка в Мажейкяй. Примечателен этот счет тем, что в 2004 году почти единственным транспортировщиком нефти по трубопроводу в Мажейкяй был небезызвестный ЮКОС. В ЮКОСе о Transoilsystem, разумеется, знали, причем относили эту компанию к предприятиям офшорного типа и никакого отношения к ней не имели. Более того, когда трубопровод на Вентспилс был еще открыт, против заключения договоров через Transoilsystem неоднократно выступал как российский Союз нефтеэкспортеров, так и отдельные российские компании (ЮКОС, ЛУКОЙЛ и др.). Они считали эту фирму ненужным посредником. Спрашивается: чью же нефть транспортировала Transoilsystem через нефтепровод и почему VN доверил английской фирме транспортировку этой нефти?

Нефть взаймы

Еще одна интересная сделка: 17 июня 2004 года Ventspils nafta заняла у дочернего Ventspils naftas terminals 25 тысяч метрических тонн сырой нефти. В отчете указано, что эта партия была позже продана за наличные (!) деньги по цене 169,84 USD за тонну некоему покупателю. То, что официально ни одно из указанных предприятий не является собственником транспортируемой нефти, — еще ладно. Но очень хотелось бы посмотреть на покупателя, “единым махом” выложившего наличными 4,246 млн. долларов США. Представляется — как в кино: четыре аккуратных дипломата, набитых стодолларовыми купюрами…

Чтобы вы смогли лучше представить себе масштаб сделки, напомним, что латвийские банки обязаны передавать “органам” сведения о клиентах—физических лицах, осуществляющих операции с наличными деньгами на сумму свыше 10 тыс. Ls (для юридических лиц — 40 тыс. Ls). Упомянутая сделка — это, пожалуй, первый публичный акт уплаты столь крупной суммы наличными с начала 1990-х годов, официально зафиксированный в отчете (но почему-то не в балансе) предприятия.

Пароходство — двигатель холдинга

Судя по отчету, единственным прибыльным предприятием, причем “без участия руководства” (так сказано в отчете), в 2004 году было АО Latvijas kugniec­ba (LK). Результаты работы пароходства особенно впечатляют на фоне убытков других структур концерна. Например, обращаться к материнскому предприятию за дополнительным финансированием вынуждено ООО Mediju nams — медиаимперия концерна, закончившая 2004 год с убытками в 1,161 млн. Ls. ООО Nekustamie ­paљumi VN прошлый год тоже закончило с минусом в 505 тыс. Ls.

А вот пароходство в 2004 году заработало чистой прибыли 19,252 млн. Ls. Только за счет этого концерн (вместо убытков в районе 7 млн. Ls) очутился среди самых доходных латвийских предприятий с прибылью в 12,821 млн. Ls. Впрочем, миноритарным акционерам концерна и пароходства на дивиденды рассчитывать не приходится (в случае с VN — уже традиционно, дивиденды там выплачивались только первые два года). Прибыль пароходства за 2004 год будет направлена на погашение долгов предприятия за прошлые годы.

Неудивительно, что по итогам 2004 года руководство VN сообщило о переклассификации собственных вложений в акции пароходства (49,94% акций LK) из краткосрочных в долгосрочные. То есть продавать акции пароходства концерн в обозримом будущем не намерен. Кстати, несмотря на впечатляющие результаты, прибыль пароходства, по мнению руководства VN, могла бы быть и больше — примерно на 30 млн. USD. Если бы, как говорится в отчете, предыдущее руководство LK заключало фрахтовые договоры по рыночной цене. Это заявление руководство VN обосновывает итогами аудита пароходства, проведенного известной в шипинговом бизнесе английской компанией Moore Stephens (Riga) Ltd. Тут интересно следующее: едва ли предыдущее правление предприятия могло заключать подобные договоры без ведома акционеров пароходства — крупнейших владельцев вентспилсских предприятий. И именно конфликт между частными акционерами VN и перенятие контроля над пароходством лицами, которых в кулуарах называют “ставленниками Вентспилса”, похоже, стало причиной этой аудиторской проверки.

Резерв тоже стоит денег

Надо сказать, что дополнительные 30 млн. долларов отнюдь не помешали бы акционерам Ventspils nafta. Например, в балансе предприятия упоминается о “частичном использовании нефти и нефтепродуктов, принадлежащих АО Ventspils nafta и клиентам терминала”. Как же можно использовать нефть, принадлежащую клиентам? А вот можно — но не от хорошей жизни, а от нехватки материала для эксплуатации систем перевалки.

По подсчетам LatRosTrans, минимальный объем нефтепродуктов для технологического резерва составляет 87 400 тонн. Тогда как на 31 декабря 2004 года в распоряжении ООО LRT было только 21 933 тонны нефтепродуктов (в 2003 году — 41 499 тонн). Таким образом, предприятие для поддержания минимального технологического резерва для эксплуатации системы по перевалке нефти и нефтепродуктов вынуждено использовать продукты, принадлежащие клиентам LRT. Ведь чтобы обойтись только собственными ресурсами, необходимо найти 12,52 млн. Ls на закупку дополнительных объемов нефтепродуктов.

Выводы

Что следует из отчета, представленного на собрании акционеров VN? Во-первых, становится более или менее понятно, почему частные акционеры ратуют за расширение границ финансовой ответственности правления. Во-вторых, транспортировка и перевалка нефтепродуктов по-прежнему являются лакомыми кусками для участников “вентспилсской группы” и исправно приносят миллионы. Но не десятки миллионов, как раньше. Именно поэтому акцент в конкуренции между соратниками по акционерным обществам сместился с Вентспилса на офис Latvijas kuєniec­ba, за контроль над которым в начале 2005 года разгорелась ожесточенная борьба. n

P.S. Все вышеперечисленные факты взяты из официального отчета, с которым каждый желающий может ознакомиться на сайте Рижской фондовой биржи.