Братья Неклюдовы, домовладельцы с ул. Матиса, 52 b , в Риге, лишают жильцов прав, положенных им по договору о найме, с помощью... лома. Свидетелями такого «разбойного нападения», случившегося на днях в подвале дома, стали журналисты «Часа».
Управа по найму оказала жильцу медвежью услугу
Американцы были лучше
Семья Андриса Суйпе занимает квартиру на Матиса на основании договора от 1 декабря 1997 года. Подписание соглашения состоялось еще при прежних домохозяевах – престарелых братьях-американцах Рудольфе и Роберте Нагс, которым по акту о денационализации отошли в собственность оба корпуса домовладения.
Спустя неполных четыре года на основании купчей от 23 мая 2001 года хозяевами недвижимости стали два других брата – Жанис и Александр Неклюдовы. Они были не только втрое моложе своих предшественников, но и обитали не за океаном, а под боком.
С приходом «новой метлы» и начались мытарства жильцов…
- Согласно статье 8-й закона о найме жилых помещений смена домовладельца не влечет за собой перезаключение договоров найма, – говорит Суйпе. – И если что-то пришлось не по нраву, а договориться не удалось, то добро пожаловать в суд.
Вначале «не понравилось» Неклюдовым, что договоры американских братьев разрешали жильцам пользоваться дровяными сараями во дворе. Домохозяева взяли лом (было это два года назад) и в одночасье снесли хозпостройки.
Суйпе тогда простил самоволов, памятуя о том, что тот же договор разрешал ему пользоваться и подвальным помещением дома, где у него имелся закуток, закрывавшийся на ключ. Здесь хранились лыжи, санки, другие редко используемые, но необходимые вещи. Жилец потеснил их, чтобы найти место и для дров, которыми отапливалась квартира.
Замок – защита от строптивых
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
- 14 февраля этого года, – продолжал Суйпе, – отправляясь за очередной вязанкой топлива, я обнаружил на входной двери в погреб амбарный замок. Ключей от него мне не дали. Легко догадаться почему – накануне я отказался заключить с Неклюдовыми договор на пользование подвалом, по которому мне вменялось дополнительно платить ежемесячно по три лата.
Через неделю я обратился в столичную городскую управу по найму жилья с заявлением: помогите решить спор по закону. Только 20 мая дошел черед до моего заявления.
…Внимательно изучаю вердикт, который подписал заместитель председателя управы Андрис Мейкалиш. Тщетно ищу в нем хоть слово упрека в адрес домохозяев, в действиях которых налицо признаки самоуправства, преследуемого по ст. 176 Административно-процессуального кодекса.
Все же помнят, что холода затянулись – отопительный сезон продолжался до последних дней апреля. Два с половиной месяца Суйпе вынужден был ломать голову, где хранить дрова. Это не только дополнительные хлопоты, но и моральное унижение, которым чревато любое ограничение человека в правах.
Но самое большое недоумение ожидало меня при знакомстве с параграфом решения, где говорилось: «Принять к сведению, что в доме начата замена отопительной системы (на газовое отопление)». И лишь в случае, если эта реконструкция не будет завершена к началу следующего отопительного сезона, управа обязывала Неклюдовых обеспечить жильца местом для хранения дров. Тем самым признавалось, что в дальнейшем пользовании подвалом у Суйпе нет нужды.
- Но в договоре нет указания, что помещение в подвале используется мною для дров, – резонно подметил Суйпе. – Я его вынужден был приспособить для этих целей после незаконного сноса сарая во дворе. Подвал нужен мне для хранения предметов быта. Семья у меня большая, из пяти человек. А квартира тесная, общая площадь – неполных 55 квадратных метров…
Да, теперь уже управа уподобилась Неклюдовым-самоволам, коли, минуя суд, одним махом перечеркнула один из пунктов договора. Тем самым она оказала медвежью услугу Суйпе. Он просил помощи в борьбе с бесчинством домохозяев, а в итоге «помогли» его обидчикам.
На месте «разбойного нападения»
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="RIGHT">
Дальнейшие события только подтвердили справедливость этого вывода. Ключи от входной двери в подвал Неклюдовы спустя неделю после заседания управы жильцу выдали. Для того чтобы он своими глазами увидел, как с помощью лома будут крушить дверь в закуток с его вещами.
Осуществлял «нападение» на чужую собственность (было это 6 июня) отец братьев Неклюдовых – Роман. Увидев Суйпе в сопровождении представителей «Часа», он стал ссылаться на ту самую реконструкцию в системе отопления:
- По проекту как раз здесь пролегают сети!
- В таком случае выделите мне другое место в подвале, где не будут пролегать сети. Я тотчас туда перенесу вещи для хранения, – согласился Суйпе.
Ощутив дефицит в контраргументах, хозяин вызвал на помощь по мобильной связи своего старшего, Жаниса. Тот не замедлил явиться и первым делом сослался на решение управы («Оно разрешает мне снос!»). Далее домохозяин пустился в пространные рассуждения о том, что в инвентаризационном плане домовладения закутки в подвальном помещении не предусмотрены.
- Это самовольное строение, которое подлежит сносу, – подвел черту Жанис. – Суйпе следовало, прежде чем подписывать с прежними домохозяевами договор найма, удостовериться, легален ли статус закутка. Так что пусть пеняет на себя…
Договору ничто не помеха
А вот что по этому поводу думает председатель управы Денис Горба, который в заседании по делу Суйпе не принимал участия и, следовательно, к вынесению явно не согласующегося с законами решения не причастен:
- Если это самовольное строение, то его следует сносить. В противном случае домохозяев может оштрафовать стройинспекция. В то же время считаю, что Неклюдовым следовало в другом углу подвала (чтобы не мешать реконструкции) обеспечить Суйпе помещением для хранения вещей, построенным легально, и тем самым обеспечить выполнение обязательств, принятых по договору предшественниками. На такой категоричный вывод мне дает право ст. 1587 Гражданского закона. Есть все основания считать, что в действиях Неклюдовых есть признаки самоуправства…
Как видим, Горба не стал защищать честь мундира управы. Качество редкое и потому особенно похвальное. Более того, председатель обратился в полицию самоуправления Латгальского предместья столицы. Управа просила муниципалов обследовать подвальные помещения на ул. Матиса, 52 b, и составить протокол, если будет установлено, что подвальное помещение недоступно жильцам для хранения вещей…
- Констатация факта сноса сарая позволит Суйпе позже в гражданско-правовом порядке взыскать с Неклюдовых за нанесенный материальный ущерб. Скажем, если пропадут в результате сноса вещи…
<TABLE WIDTH=170 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
Денис Горба: «У платежей за сарай тоже есть потолок»
- Г-н Горба, как показывает анализ читательских писем, нередки случаи, когда в договорах найма, составленных прежними домохозяевами, не предусмотрено пользование сараями для дров. Пользуясь этим, новые домохозяева заламывают за аренду хозпостройки по три-пять латов в месяц, в противном случае грозят снести. Что вы посоветуете им в таких случаях?
- Если квартира отапливается дровами, то помещение для их хранения – составная часть основной коммунальной услуги, коей (наряду с холодным водоснабжением и вывозом бытового мусора) является отопление.
Сараи для дров, как правило, находятся во дворе, то есть на земле того же домохозяина. Он имеет право сдавать ее в аренду. По закону эта аренда не должна быть выше 5 процентов от кадастровой стоимости земли под сараем. За пять метров земли, на которых стоит сарай, аренда, рассчитанная по такой формуле, набегает небольшая. Если домохозяин настаивает на большей сумме, на трех-пяти латах в месяц, то жильцы вправе обращаться к нам.