«Как сблизить власть и народ?» - таким вопросом озаботились организаторы двухдневной конференции Всемирного объединения свободных латышей (ВОСЛ). Если доклады и дискуссии первого дня и начала второго текли в политкорректном европейском стиле, то завершающая мероприятие дискуссия трех с половиной премьеров стала моментом истины для организаторов и немногочисленной публики.
Правящая элита открыто говорит о необходимости радикальных перемен в стране и признает наличие двух общин
Откровенность для своих
Созываемые раз в два года конференции ВОСЛ ценны тем, что собираются они не для того, чтобы поставить галочку в отчете об успешной «интеграции латвийского общества». Тут свои говорят со своими о главных вопросах для правящей латышской общины. И теперешний этот разговор был далек от фанфар. Больше о стагнации политической системы, партий и правительства, кризисе доверия латышей и прочих латвийцев в отношении госсистемы и политической элиты, противоречивой роли СМИ.
Во многих выступлениях прямо озвучивается совершенно кощунственный вывод, будь он произнесен нетитульными устами, – необходимость радикальных перемен в латвийском государстве.
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
Пик откровенности был достигнут к субботнему полудню на дискуссии экс-премьеров, когда основная масса политического класса, журналистов и интересующихся разбрелась по партийным форумам «путейцев» и «новых демократов». Из шести приглашенных подебатировать о расколе власти и общества экс-премьеров (звали Ивара Годманиса, Валдиса Биркавса, Мариса Гайлиса, Гунтарса Крастса, Андриса Берзиньша и Индулиса Эмсиса) явились три с половиной. Половина – это выступивший первым в записи Ивар Годманис.
Первый премьер-«путеец» поделился тревогой по поводу роста спроса на «твердую руку» и вынес малоутешительный диагноз попыткам выдумать новые идеи, способные сплотить всех латышей и прочих латвийцев.
«Тевземец» Гунтарс Крастс в полной мере продемонстрировал, что делает с матерыми националистами демократический воздух Европарламента. Он продемонстрировал полное понимание ситуации русской прессы, естественным образом ориентирующейся на запросы своей читательской аудитории. Казалось, еще чуть-чуть, и европарламентарий Крастс призовет отменить позорные ограничения русского вещания на общественном радио и всем латвийском телевидении…
Реагируя на провокационное предложение из зала выслать из Латвии всех «не вписавшихся в латышскую Латвию», он с педагогическим терпением разъяснял, что в демократической стране каждый имеет право на позицию. Главное – не мешать окружающим и не переступать нормы закона.
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="RIGHT">
Андрис Берзиньш («Латвийский путь») и Индулис Эмсис (Союз зеленых и крестьян) оказались куда искренней. Непроизнесенные в период премьерства суждения, идущие с самого дна души, касались прежде всего роли СМИ и межобщинных отношений.
Во всем виноваты СМИ
По словам Андриса Берзиньша, в его бытность премьером пропорция между негативными и позитивными известиями на телевидении составляла 80:20. А сейчас в телевизионных новостях до 70% составляет всякого рода желтизна и негатив.
В основе такого негативизма латвийских СМИ лежит даже не погоня за сенсациями, а исторически укоренившаяся в обществе традиция недоверия к любой власти и слабость гражданского общества.
Индулис Эмсис пожаловался, что из-за СМИ время премьерства стало самым «черным периодом» в его жизни. Он заявил, что «часть СМИ являются незарегистрированными партиями, которые ведут борьбу за власть». По Эмсису, политики запуганы настолько, что боятся открыть глаза общественности на сложившуюся ситуацию, чтобы не вступить в конфликт с ангажированными изданиями. Поэтому без изменений законодательства не обойтись.
- В премьеры вас никто идти не заставлял, а за действия политикам приходится нести ответственность, – ответил на жалобы премьеров обозреватель газеты Neatkarоgв Виктор Авотиньш. – Люди больше не верят обещаниям «позитивного» будущего, тем более если в повседневной жизни сталкиваются с итогами этих обещаний, как, например, в истории с сертификатами. Латвийские СМИ, наоборот, явно недорабатывают в деле выведения политиков на чистую воду.
Два одиночества
Андрис Берзиньш признал, что введение запретов в надежде, что русский зритель и читатель в поисках информации в одночасье перейдет на госязык, было бы ошибкой.
- В ситуации нарастающей межобщинной конфронтации пора прекратить говорить о межнациональной интеграции. Нужно говорить о мирном сосуществовании двух общин, – заявил экс-премьер.
Индулис Эмсис, признав факт радикализации общества, похвалил свою «интенсивную работу» 1 сентября прошлого года, позволившую «преодолеть кризис» в связи с введением школьной реформы. И предупредил, что хотя напряжение несколько спало, взрыв по-прежнему возможен.
Подводя итоги дискуссии, инициатор конференции, профессор-политолог университета Брока (США) Юрис Дрейфелдс напомнил о неотвратимо надвигающейся на Латвию угрозе глобализации и призвал «в пылу борьбы с перегибами социализма не впасть в другую крайность – чрезмерный капитализм. Ведь деньги международных монополий могут запросто осилить любую политическую элиту».
- Наша маленькая Латвия сейчас переживает проблему двухобщинности – проблему двух одиночеств. Русскоязычная и латышская элиты слабо взаимодействуют друг с другом. Есть много русско-латышских браков, но нет диалога в других сферах, в том числе и СМИ. А ведь во время хоккейного матча Латвия – Канада игроки и болельщики не делились на русских и латышей, они переживали за Латвию…
Нам предстоит еще очень много сделать на пути укрепления солидарности как между общинами, так и между обществом и политическим руководством страны, – признал профессор Дрейфелдс.