Блокбастеры российского производства собирают все больше и больше денег: 2005-й уже готов побить рекорды!
Про сверхдоходы «Ночного дозора», снятого Тимуром Бекмамбетовым по фантасту Лукьяненко и раскрученного всесильным Первым каналом мистического триллера, все знают: более 16 миллионов долларов, сумма для России еще недавно небывалая. Абсолютно небывалая. Чтобы понять, насколько, стоит взглянуть на финансовую хронику последних лет.
В 2000-м в российском прокате было 13 художественных лент, сделанных «дома». Большая часть из них собрала не более 100 тысяч долларов, кое-кто – «Особенности национальной охоты» Рогожкина, «Свадьба» Лунгина, рязановские «Старые клячи» – стяжал по четверти миллиона. «Зависть богов» Меньшова и «Восток-Запад» Режиса Варнье, сделанный с русскими актерами и совместно с Россией, потянули почти на полмиллиона. И суперхитом стал «Брат-2» Алексея Балабанова, переваливший за миллионную отметку. Суммарные сборы всего русского кинопродукта в 2000-м – около 3 000 000 долларов. Чуть больше, чем годом раньше, набрал один «Сибирский цирюльник» Никиты Михалкова (2,6 миллиона) – но у того и вовсе конкурентов не было: кино только-только выползало из зыбучих песков 90-х…
В 2001-м за миллион не шагнул никто, из 17 картин только «Сестры» Бодрова-мл. да полубелорусская «В августе 44-го» по культовому роману Богомолова приблизились к полумиллиону: 485 и 425 тысяч долларов соответственно. Общие сборы российского кино не составили и двух миллионов долларов.
Однако что-то уже сдвигалось. В 2002-м в прокат вышли аж 27 российских фильмов, из них два сделали более миллиона – «Антикиллер» Егора Кончаловского ($1 310 000) и «Олигарх» Павла Лунгина ($1 110 000). И по 800 с лишним тыщ сделали Балабанов с «Войной» и «Звезда» Николая Лебедева. Общий итог: более 6 миллионов долларов. Явный рывок.
В 2003-м с яркими явлениями (пусть даже и в коммерческом плане) оказалось победней: при увеличении числа фильмов (30 против 27) за миллионную отметку прорвался лишь никем не предугаданный дебютант – «Бумер» Петра Буслова: 1 670 000 долларов! Но свыше полумиллиона собрало даже эстетское, но прославленное Венецией «Возвращение», а беспонтовая молодежная комедия «Даже не думай!» не дотянула до миллиона сущей мелочи… Словом, в общем зачете годичные сборы перевалили уже за 7 миллионов – $7 228 000.
Всего с 2000-го по 2003-й включительно, за четыре года, российское кино собрало примерно 18 миллионов долларов в прокате.
В 2004-м грянул «Ночной дозор». Он один сделал шестнадцать «лимонов». И еще несколько лент: «Антикиллер-2», «Водитель для Веры» и так далее – нахватали каждый более двух миллионов долларов. После ударного 2004-го общий коммерческий зачет русского кино в России стал – за 50 миллионов USD.
Думаете, много? Дудки. За неполную половину 2005 года, отмеченную «Турецким гамбитом» и «Боем с тенью», «Статским советником» и «Жмурками», российское кино собрало – на конец мая – больше 49 миллионов USD!!! А полгода-то еще впереди. И – множество амбициозных проектов. Так что можно не сомневаться, что итоговые сборы 2005-го намного превысят результат всех пяти предыдущих лет…
Сергей Сельянов: «Любой хороший фильм – патриотический!»
<TABLE WIDTH=220 CELLSPACING=0 CELLPADDING=0 BORDER=0 ALIGN="LEFT">
В России уже есть небольшая, но яркая обойма кинопродюсеров, о которой стоит говорить всерьез – и в плане производства «народных хитов», и в смысле создания реально примечательного кино. И речь не только о Первом канале с его промышленными пиар-мощностями, позволяющими превратить в блокбастер и событие любой «Ночной дозор». Но и о тех, кто берет не числом (долларов), а умением. Скажем, Елена Яцура, приложившая руку к половине громких кинопроектов года, включая фильм «Свои»… Но, возможно, самая статусная фигура такого рода – продюсер Сергей Сельянов.
«Брат» и «Брат-2», «Война», «Кукушка», «Особенности национальной рыбалки», «Про уродов и людей», «Бумер», «Олигарх», совсем свежие «Жмурки» – последний провокационный черно-комедийный хит режиссера Балабанова, о котором «Час» недавно писал подробно… Это неполный список проектов, с которыми Сельянов работал. Сейчас на студии СТВ, которой Сельянов «рулит», в работе десять амбициозных проектов, среди которых «Монгол» Бодрова-ст., «Перегон» Рогожкина, продолжения «Бумера» и «Мама, не горюй». Кто же, как не Сергей Сельянов, может говорить о тенденциях и перспективах российского кинематографа?
…Многие наблюдатели, особенно скептически настроенные кинокритики, об этом чаще всего и говорят: мол, увлекшись зарабатыванием денег на внутреннем рынке, созданием громогласно пропиаренных, но глубоко вторичных «русских блокбастеров», российское кино нисколько не продвигается в том поиске своего стиля, своих тем и интонаций, без которых нет ни будущего внутри страны, ни тем более шанса на международный успех.
Сельянов смотрит на эту проблему, скажем так, неоднозначно.
- Вхождение в мировой рынок – процесс сложный, – пожимает он плечами. – В принципе, нас там никто не ждет, все места давно заняты. Тем не менее положение улучшается, появились некие маяки вроде фильма Звягинцева. Ведется работа, которая, надеюсь, даст свои плоды. Мы не являемся частью Европы? В определенном смысле да, конечно. Но становиться ее частью искусственно, стремясь снимать какие-то особенные, экзотические, так называемые фестивальные картины на потребу западному киноистеблишменту – глупое занятие. Нужно делать то, что близко лично тебе, а не гипотетическому фестивальному зрителю. И тогда, возможно, это станет интересно всем, в том числе и Каннскому фестивалю… Сейчас у нас в России как будто бы все в порядке: такой азартный момент, все хотят делать зрительское кино, словно отвечая на чей-то вызов. Появляются новые кинотеатры, киноиндустрия развивается, все вроде бы хорошо. Но… Основной пар уходит – не скажу, что в гудок, но в освоение исключительно жанрового кино уж точно. Мы всего лишь осваиваем жанровый алфавит, не более.
Кстати, еще один отмеченный профессионалами характерный признак нынешней русской киноситуации: некоторый жанровый дисбаланс. Боевиков и триллеров много. Бытовых драм – тоже. Даже историческое кино как-то пробивается, невзирая на бюджетность и затратность… Даже фантастика уже вошла в список фаворитов… А заметных – не говоря, хороших – комедий практически нет.
- Вот это действительно проблема! – соглашается Сельянов. – С мелодрамами, фильмами о любви – просто беда. У меня на этот счет есть довольно неожиданное объяснение. Ведь режиссеры по преимуществу – мужчины. И для них мир женщины во многом закрыт, они его не чувствуют. Хотя в истории мировой культуры было множество мужчин, которые чувствовали женщин даже лучше, чем сами женщины. Да тот же Альмодовар, к примеру. Но у нас сейчас таких Альмодоваров нет. Еще нет сильных молодых актрис. Именно молодых, речь-то о любви… Актеры есть, сколько угодно, с актрисами хуже.
Еще одна проблема русского кино, которая становится все актуальнее и актуальнее буквально на глазах: роль государства. Во-первых, почти все проекты, не являющиеся чисто коммерческими и не поддержанные мощными частными инвесторами, вынуждены выпрашивать поддержку государства – а понятно, что любая финансовая помощь власти ведет к зависимости и несвободе… Ну и, во-вторых, власть совершенно не скрывает, что существует «госзаказ» на патриотизм. Уж если кремлевские «серые кардиналы» считают нужным встречаться с рок-музыкантами, чтобы в Москве не случилось своей «оранжевой революции», то важнейшее из искусств и подавно находится под прямым идеологическим присмотром!
- Господдержка играла, играет и будет играть существенную роль в кинопроизводстве, – замечает Сельянов по поводу темы номер раз. – Это вообще некий признак цивилизованности, общего состояния культуры. К тому же господдержка, вопреки распространенному заблуждению, есть во всех странах. В Америке? Бывают разные виды поддержки. Дело же не только в финансах. Скажем, Голливуд давным-давно дружит с госдепом, который оказывает ему пусть не прямую, но достаточно серьезную помощь в завоевании мирового рынка, в распространении американской идеологии во всем мире. Американский кинематограф насквозь идеологизирован – этакая разновидность соцреализма, тот же принцип. И для продвижения дорогих сердцу американцев идей в Штатах существуют разнообразные механизмы, всяческие фонды и прочее. Другое дело, что и без господдержки Голливуд не пропадет.
Что же до идеологического заказа «на патриотизм»…
- А что в этом плохого? – полагает Сельянов. – Смотря что под этим понимать… Конечно, если в стране будут производиться патриотические фильмы в узком смысле этого слова – это скверно, спору нет. Но вот возьмем, к примеру, такую картину, как «Александр Невский», имеющую мало общего с исторической правдой. Однако при этом фильм-то гениальный и по совпадению – патриотический. Хотя, разумеется, если все фильмы будут такого рода, это нехорошо, неправильно. Я за многообразный пейзаж. И в госзаказе нет ничего страшного. Государство, с моей точки зрения, имеет право инициировать создание таких произведений, которые кажутся ему важными, для решения своих государственных задач. Зачем ему в этом отказывать?
Цитата
«Пока ты честно и с удовольствием делаешь свое дело и это возможно – все в порядке. Я не хочу никому ничего ни навязывать, ни советовать, ни тем более запрещать. Пусть цветут все цветы. Хотят нефтяники делать десять фильмов о нефтяниках – пусть делают. Наверно, девять из них будут полной дребеденью, зато десятый, возможно, получится. Что касается идеологического прессинга… Да любой хороший фильм – патриотический! Например, «Кукушка» – чем не патриотическая картина? Раз он про нас, про нашу боль, про наше прошлое, не изжитое до сих пор…»
Сергей Сельянов.