«Послесловие Кирштейнса»

О натурализации


- …На съезде Народной партии я сказал, что на выборах 9-го Сейма победит та партия, которая возьмется остановить массовую натурализацию. В настоящее время процесс натурализации, честно говоря, является не чем иным, как самоубийством маленького народа. Чтобы меня не упрекали в высказываниях, не соответствующих политике Европейского союза, скажу о Люксембурге, где 40 процентов неграждан. Настоящих граждан нам только около 450 тысяч. Они ратифицировали конвенцию о нацменьшинствах без оговорок, но после добавили пояснение, что в государстве нет нацменьшинств…

Совсем маленькие государства – такие, как Андорра, вообще не подписывают такие документы. Очевидно, эти маленькие государства исторически знают, что делают. Я согласен с Висвалдисом Лацисом – если 450 тысячам неграждан, из которых 300 тысяч живут в Риге, дать право голоса, то пропорции, к примеру, в Рижской думе между условным Интерфронтом и Народным фронтом были бы не 29 к 31, как сейчас, а 40 к 20 в пользу Интерфронта со всеми вытекающими отсюда последствиями: перенятием власти в школьных управах, с определенной ориентацией на партнеров по сотрудничеству, со всеми «торговыми домами», которые в Риге уже построены. Самоуправления имеют очень большую власть и возможность принимать решения по важным вопросам. И поэтому возникает вопрос: надо ли продолжать такую натурализацию?

Было бы честно не пытаться изменить правила игры, а партии с установкой: «Остановить натурализацию!» идти на следующие выборы. Надо взять какие-нибудь 35 мест – если народ поддержит – и начать действовать. Между прочим, вообще прекратить натурализацию нельзя, поскольку всегда будет сто или тысяча человек, которые могут претендовать на получение гражданства, например, как в Люксембурге, где гражданами могут стать живущие там в третьем поколении иммигранты.

Учитывая, что Латвия в три раза больше, в нормальных условиях максимальное число натурализованных могло бы быть не более 3000 человек в год, а не как теперь ударными темпами – по 10 000 новых граждан. И, конечно же, надо говорить об определенном аудите – надо проверить, сколько людей купили удостоверение о знании языка, если есть такие факты или подозрения. Надо пересмотреть, каким является уровень знания латышского языка…

Об Абрене


- …Тогда, когда правительство приложило к договору о границе декларацию, появились критики второго эшелона. В мелочах вроде бы лояльные Латвии, довольно тихие, но в этот момент они начали сыпаться, как тараканы из щелей, с криками: «Совершена огромная ошибка!», «Настал конец света!» и «Что же Латвия будет делать?» Начался откровенный блеф. Говорят, что Евросоюз будет смотреть на нас косо – как на тех, кто позорит и приносит беспокойство. Я начал вглядываться: кем же являются агитаторы такого типа – те, кому не нужна территория, кому кажется, что ради спокойствия надо отказаться от Абрене. Все эти люди приехали из Америки или Канады. Там миллионы квадратных километров прерий и нет проблемы отдать кусочек туда или сюда. Но интересно, может ли быть такой же менталитет у островитян Мальты? Неужели приехавшие оттуда также предательски заявили бы, что Латвия должна отказаться от 2- 3 процентов своей территории?

О президенте Латвии


- …Действительно, до вступления в Евросоюз и НАТО Вайра Вике-Фрейберга, свободно говорящая на нескольких языках, была нашим приобретением, потому что она могла убедить даже такого настроенного против Восточной Европы скептика, как Ширак. Все это прекрасно, но после этого она по непонятным для меня причинам начала последовательно нарушать Сатверсме и рассказывать своему народу басни – например, о том, что инспекторы ООН ничего не понимают, если не могут найти в Ираке сотни тысяч тонн химического оружия, или о том, что ее преждевременное переизбрание будет не слишком большим нарушением Сатверсме. Очевидно, каждому времени нужен своей президент.

О новой партии


- …На выборах всегда появляются какие-то новые партии, но на этот раз это, вероятно, последняя возможность, которой после четырех лет больше не будет. У нас теперь есть три документа – декларация Сейма, которая кому-то может не нравиться, резолюции конгресса США и Евросоюза. И не использовать эту возможность и не начать решать вопросы, связанные с ликвидацией последствий оккупации, которые иначе могут растянуться еще на десятилетия, означает упустить те психологические и политические преимущества, которые у нас есть…

Говоря о партиях, я всегда отмечал, что по крайней мере половину из них следовало бы ликвидировать, поскольку большое количество партий только вредит. Думаю, что единственная возможность состоит в том, чтобы объединиться и не конкурировать друг с другом организациям одной ниши. Я не уполномочен начать этот процесс, но моя позиция такова: национально мыслящие люди из Народной партии, «Нового времени» и ТБ/ДННЛ – даже если одному из них очень не нравится другой и вроде бы хочется идти самому по себе – должны попытаться объединиться. После такого объединения можно было бы повторить успех «Латвийского пути» и получить в Сейме 35 мест… Может ли каждая из этих партий получить эти 35 мест или больше в Сейме, чтобы, как опыт доказывает, убедительно диктовать свою политику? Думаю, что нет.

Газету читала Ирина ОСИНСКАЯ.