Думские читалки: Кто на новенького?

Алексей Провиденко, по всей видимости, будет снят в четверг с поста исполнительного директора, которых на сегодняшний день в городе двое. Вопрос в думе будет поднят в четверг десятью депутатами, уже обратившимися с письмом по этому поводу к мэру города Рите Строде. Поскольку баланс сил заранее известен, судьбу Провиденко можно считать решенной. Другое дело, что будет дальше.

Для начала стоит сообщить, что Даугавпилсская дума решила обжаловать решение суда о восстановлении в должности г-на Провиденко. Самоуправление получило расширенное решение Даугавпилсского суда, которое вызвало у понятного большинства депутатов удивление.

То, что г-н Провиденко долго не просидит на своем, точнее, запасном, кресле – было очевидно. Более всех понимал это сам г-н Провиденко, “продолжая по-человечески на что-то надеяться”. Что подразумевалось под загадочным “по-человечески”, до сих пор остается загадкой, потому как, с его же слов, провокации против его персоны начались с первых же дней. Эпизод площадной брани директора и советника мэра по юридическим вопросам Элиты Трукшане вообще вылился в какие-то извинительные письма, в коих советница “с сожалением извинялась”, что, по мнению Провиденко, есть “просто издевательство в квадрате”. Г-ну Провиденко было предложено дать пояснения по ряду вопросов, в том числе по факту проверки многострадальной “трамвайки”, на которой до этого работала ревизионная комиссия думы, давшая свои заключения. Документы были переданы в язвительном и оскорбительном словесном сопровождении: “Сука, ты здесь все равно долго не просидишь!..” В тот день, 21 июня, г-н Провиденко сделал мудрое предположение “Миллиону”, что любые его заключения по предприятию станут первым шагом к его последующему, вторичному увольнению. Сам  Алексей Провиденко считает, что относился и относится предельно добросовестно к своим служебным обязанностям. Будучи при должности, исполнительный директор никогда не прикрывал незаконные действия должностных лиц и подчиненных и готов нести ответственность исключительно за собственные ошибки, которые, безусловно, были. На вопрос журналиста, не раздражает ли его вся эта “мышиная возня” и почему бы ему самому добровольно, не покинуть свой пост, что после выигранного суда было бы воспринято горожанами с должным пониманием,  Алексей Николаевич ответил: “Я покину свой пост только в том случае, если мне докажут, что профессионально я не в состоянии делать свою работу”.

Во вторник утром редакция связалась с г-ном Провиденко. Разговор, однако, сходу “съехал” в политическое русло. На вопрос журналиста, как все-таки могут одновременно работать два исполнительных директора, г-н Провиденко ответил:
- Есть стойкое предчувствие, что в ближайшее время данный вопрос будет решен. Думаю, на ближайшем заседании думы будет поставлен вопрос о моем вторичном увольнении.
- Поясните подробнее.
- Мне дали бумагу – проект решения об увольнении. С юридической точки зрения это нонсенс: в основу положены давние дела, которые не могут быть фактом разбирательств. Все они были рассмотрены в суде, который и принял решение в мою пользу. Второй пункт обвинений о якобы моих аморальных действиях, непонимании требований закона и нормативных актов также не выдерживает критики и является полным абсурдом.
- Выходит, ваше предположение сбылось…
- В точности. Выдвинутые против меня обвинения основаны, в частности, и на бумагах, кинутых мне тогда в лицо г-жой Трукшане. Все идет по сценарию: смотрю и вижу до боли знакомый почерк. Самое неприятное в том, что за основу “кино” взяты не конкретные претензии, а нечто абстрактное, подтасовка фактов и подача материала в определенном контексте.
- Будете ли как-то защищаться?
- Защищаться можно в суде. В думе, где правит бал политика, все вопросы давно разрешены.

После обеда редакция связалась с мэром города г-жой Ритой Строде, попросив прокомментировать ощущения Алексея Николаевича о том, что он более “не жилец” в думе.
- Ощущения г-на Провиденко совершенно верны. В четверг на заседании думы будет решаться этот вопрос.
- Кто является инициатором постановки вопроса?
- Десять депутатов написали на мое имя письмо, в котором выразили недоверие г-ну Провиденко.
- Ваше личное отношение к письму, г-ну Провиденко и, извините, бардаку с двумя исполнительными директорами?
- Вот именно: бардаку! Исполнительный директор г-н Упитс согласно закону получил предупреждение об увольнении и предложение заняться другой работой. В ответном письме г-н Упитс доводит до сведения, что не желает переходить на другое место работы. В итоге работой исполнительного директора занимаюсь я лично! Что касается г-на Провиденко, я ему не доверяю как исполнительному директору, ничего не имея против лично, как к человеку. Возможно, в другое время мы бы с ним сработались, я имею в виду работу, основанную на совершенно других методах подхода к вверенному исполнительному директору городскому хозяйству. Однако за все содеянное нужно отвечать! Чтобы дело двигалось вперед, руководитель должен быть уверен в своих людях. Никого не смущает, такова мировая практика, когда, например, новый премьер набирает свою команду. И это правильно: иначе никогда никого не призовешь к ответственности!
- Если позволено сказать: лично я, например, никогда не питал нежных чувств к г-ну Провиденко. И он об этом знает. Однако трудно не проследить непрофессионализм думских юристов. Г-н Провиденко не “сахар”, однако конфуз вашей советницы с оскорблениями просто наповал убивает…
- Я не присутствовала при скандале. Насколько я знаю, первый начал перепалку именно г-н Провиденко. Другое дело, нужно держать себя в руках.
- По всей видимости, г-н Провиденко будет уволен. Смущает то обстоятельство, что человек снова подаст в суд, снова выиграет, и снова платить горожанам. А тут, глядишь, и пенсия. Читатель обязательно задастся этим вопросом…
- Восемь тысяч латов, зарплата г-на Провиденко, деньги политические. Задайте вопрос читателям, сколько тысяч выкинуто на ветер благодаря действиям господ Провиденко, Эйгима и им подобных?

Что касается вопросов, г-ну Эйгиму в частности – сколько их только не задавалось. Надо признать: пока у прессы плохо выходит не спрашивать, а получать внятные ответы. Есть о чем спросить и г-на Видавского, и г-на Лаускиса – прежних мэров. Г-жа Строде безусловно права в одном: пока в нашей городской думе нет команды. Есть десять “депутатов-негритят”, которые строчат письма. Завтра их может стать девять, послезавтра – восемь, а когда их станет семь, “новые” восемь начнут писать другие письма. Другому мэру. Когда уж тут заниматься делом?..


Председателю Даугавпилсской
городской думы

Уважаемая госпожа Р.Строде! Мы, депутаты Даугавпилсской городской думы, оценив деятельность А.Провиденко в должности исполнительного директора думы, оцениваем ее негативно, считаем, что А.Провиденко не исполняет свою работу компетентно и ответственно, как это следует делать исполнительному директору думы.

Мы считаем, что думе и Вам как представителю думы в ходе судебного процесса с А.Провиденко о восстановлении на работе следует использовать все предусмотренные законом права, чтобы не допустить восстановления А.Провиденко на работе и доказать, что наше решение от 28 августа 2003 года об освобождении А.Провиденко от должности законно.

Мы выражаем свое недоверие исполнительному директору думы А.Провиденко, ибо он не осознает своей ответственности, которую на него накладывает должность исполнительного директора, за городское хозяйство, за деятельность самоуправления, руководство бюджетом и финансами; из этических соображений, его объективность и нейтралитет сомнительны. Все эти обстоятельства вместе взятые угрожают доверию общества к деятельности самоуправления.

Мы считаем, что сохранение должности за А.Провиденко не допустимо ни по политическим, ни по хозяйственным, ни по этическим соображениям, ибо это вредит как муниципальному хозяйствованию и порядку в самоуправлении, так и интересам жителей.

2 июля 2004 года.

Э.Клещинская, А.Даукст, И.Подколзин, Я.Дукшинский, Р.Драба, В.Иванова, А.Степанов, И.Шкинч, В.Дриксне, В.Бутанс.

08.07.2004, 08:57

"Миллион"


Написать комментарий