Кто составляет «чёрный список»?

В Конституционном суде оспаривается право министра внутренних дел запрещать иностранцам въезд в страну.

Конституционный суд (КС) возбудил дело о соответствии основному закону государства права министра внутренних дел запрещать иностранцам въезд в страну по предусмотренным законом “иным причинам”, т.е. на основе заключения спецслужб. Об этом агентству ЛЕТА сообщили в суде.

Дело возбуждено по заявлению Административного окружного суда. Это уже третий иск в КС, поданный этим учреждением.

Административный окружной суд оспаривает соответствие ч.6 ст.61 закона об иммиграции ст.92 Конституции.

Ч.6 ст.61 закона об иммиграции предусматривает, что решение о включении иностранца в список лиц, которым запрещен въезд в Латвию, принимает министр внутренних дел, если въезд и пребывание лица на территории государства нежелательны по иным причинам на основании заключения компетентных органов.

Административный окружной суд просит оценить соответствие данной нормы ст.92 Конституции, которая гласит, что каждый человек может защищать свои права и законные интересы в справедливом суде и считается невиновным, пока вина его не доказана, а в случае необоснованного нарушения прав любой человек имеет право на соответствующее возмещение.

КС обратился к Сейму, принявшему спорный правовой акт, с просьбой до 6 августа представить суду ответ с изложением фактических обстоятельств дела и юридическим обоснованием.

Как агентству ЛЕТА сообщил представитель Административного окружного суда Угис Лапиньш, суд считает противоречащей Конституции норму о том, что решение главы МВД о включении лиц в “черный список” не может быть обжаловано. Еще в 2003 году, до вступления в силу изменений в законе об иммиграции с 1 мая, в суд поступил иск от человека, который считает, что таким образом были нарушены его права. Судопроизводство по этому делу приостановлено до вынесения решения КС.

Председатель парламентской комиссии по обороне и внутренним делам Юрис Далбиньш, комментируя решение КС, указал, что глава МВД несет ответственность за безопасность в стране, поэтому у него должно быть право принимать решение о запрете въезда в страну. “В других странах тоже существует подобная практика, и нам следовало бы сохранить за министром такое право”, указал он.

Заместитель председателя юридической комиссии Эдгар Яунупс полагает, что с юридический точки зрения эту норму, возможно, и нужно проанализировать, но, по его личному мнению, исключать из закона ее не нужно.

Похожее мнение высказал и депутат Сейма, юрист Янис Лагздиньш. “У меня нет возражений против того, чтобы министр внутренних дел обладал такими полномочиями”, сказал он.

07.07.2004, 09:57

Яна Саулите ЛЕТА


Темы: ,
Написать комментарий